家具企業(yè)遭遇“李鬼”怎么辦?

    一說起維權(quán)，人們自然地將其與消費(fèi)者相聯(lián)系，而實際上，作為產(chǎn)品與服務(wù)提供者的企業(yè)也存在維權(quán)問題。提起“元亨利”，許多人都會想到北京元亨利硬木家具有限公司(以下簡稱“元亨利”)創(chuàng)立的紅木家具品牌，2013年12月27日，國家工商行政管理總局已發(fā)函認(rèn)定“元亨利通及圖”為******，也是北京傳統(tǒng)家具業(yè)界**個馳名商標(biāo)。

    因發(fā)現(xiàn)北京元亨利家家具有限公司(以下稱“元亨利家”)與北京市閩龍國際投資有限公司(下稱“閩龍國際”)侵犯其商標(biāo)權(quán)，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)和銷售，元亨利將對方告上法庭。日前，北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理該案。

    有關(guān)專家表示，家具企業(yè)抄襲成風(fēng)的背后，反映了該行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在漏洞，此類行為極大挫傷了企業(yè)創(chuàng)新的積極性。

    商標(biāo)被侵權(quán) 元亨利維權(quán)成功

    在日前的法院審理中，北京市朝陽區(qū)人民法院依照《商標(biāo)法》第五十七條第(二)項、第(六)項，第六十三條**款、第三款之規(guī)定，作出判決：被告元亨利家于本判決生效之日起立即停止生產(chǎn)、銷售使用有涉案侵權(quán)商標(biāo)“元亨利家”的家具產(chǎn)品，并判處被告元亨利家、閩龍國際于判決生效之日起10日內(nèi)日共同賠償原告元亨利經(jīng)濟(jì)損失6萬元以及合理費(fèi)用5000元。

    在市場競爭中商標(biāo)不僅反映商品的來源、質(zhì)量，也是產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量的外在體現(xiàn)，而且還通過廣告的塑造形成獨(dú)特的靈魂和價值。正因如此，在利益的驅(qū)使之下，商標(biāo)也常常被覬覦。商標(biāo)侵權(quán)行為不僅侵害了商標(biāo)權(quán)人的合法利益，同時也損害了相關(guān)消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序。

    家具業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的范圍主要包括專用木工機(jī)械、加工工藝技術(shù)、新材料、家具品牌、外觀設(shè)計專利等。隨著工藝技術(shù)水平普遍提高，家具企業(yè)的競爭力大都集中到產(chǎn)品的外觀設(shè)計上。家具的款式創(chuàng)新和隨之取得的外觀設(shè)計專利保護(hù)成為現(xiàn)代家具企業(yè)競爭力的核心。

    家具行業(yè)為何侵權(quán)成風(fēng)

    元亨利商標(biāo)被侵權(quán)案只是家具行業(yè)的冰山一角，此事件反映了該行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在漏洞。然而近些年來，圍繞知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛引發(fā)的訴訟在家具制造業(yè)屢屢發(fā)生，且有愈演愈烈之勢。

    黑龍江雙葉家具實業(yè)有限公司自2012年10月開始，陸續(xù)起訴了仿冒其專利產(chǎn)品的山東濟(jì)南澳克家具有限公司(即“賴氏家具”)和博航一統(tǒng)裝飾材料有限公司(即“一統(tǒng)家具”);2012年9月舉辦的上海家具展上，北京依諾維紳家具有限公司帶領(lǐng)媒體記者到麥斯得爾展位指認(rèn)其多款型號產(chǎn)品涉嫌抄襲;2013年3月舉辦的深圳家具展上，榮麟世佳與深圳市耀華宜家家具有限公司就參展的柏森“大觀”系列家具部分產(chǎn)品是否涉嫌侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)而發(fā)生爭議;2013年下半年，廣東羅浮宮家居先后對浙江溫州、臺州家具企業(yè)山寨羅浮宮的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，直接向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟;2014年11月19日百強(qiáng)家具對一統(tǒng)、宣毅、東升3家企業(yè)所生產(chǎn)、銷售和許諾銷售的瀚庭傳奇家具中的床頭柜、沙發(fā)等10多款產(chǎn)品涉嫌抄襲百強(qiáng)家具設(shè)計專利向中國

     知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

    家具行業(yè)為何侵權(quán)成風(fēng)?首先，這與國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境有關(guān)。盡管現(xiàn)在的國內(nèi)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識越來越強(qiáng)，但我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體來說還是相對落后。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系較為完善的領(lǐng)域有互聯(lián)網(wǎng)、IT產(chǎn)品制造業(yè)等，類似家具業(yè)的一些傳統(tǒng)行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識仍然較差。

    其次，創(chuàng)新的成本與收益不匹配問題也是導(dǎo)致侵權(quán)成風(fēng)的一個重要原因。一個企業(yè)要想做大一個品牌或者設(shè)計出一款外觀獨(dú)特又具有實用功能的家具產(chǎn)品并不容易，需要投入很高的人力、時間成本，而一旦新設(shè)計出來的產(chǎn)品在市場上暢銷，便會引來蜂擁模仿，最終導(dǎo)致?lián)碛凶灾髦R產(chǎn)權(quán)的企業(yè)的收益受沖擊。久而久之，這些企業(yè)便會失去創(chuàng)新動力。

    第三，打?qū)＠謾?quán)官司，首先難以確定的就是賠償金額。通常情況下，在侵權(quán)案件中，企業(yè)上報給法院的索賠金額是涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量、涉嫌侵權(quán)企業(yè)店面數(shù)與涉嫌侵權(quán)企業(yè)銷售額等信息的乘積，這個索賠金額只是個估算值?！氨桓嫫髽I(yè)的營業(yè)額并不完全透明，這就會讓原告企業(yè)的索賠要求大打折扣，被告也可能逃脫掉大量違法成本。”有關(guān)專家表示，從發(fā)起訴訟、取證到最后法院判決，需要少則半年、多則一年多的時間。而且就算最后勝訴，如果被告企業(yè)宣稱沒有資金承擔(dān)賠償金額，起訴方還需要再花時間去尋找對方是否存有資產(chǎn)的證明文件，這又需要耗費(fèi)很多時間。這樣算下來，將維權(quán)的道路走到底，需要耗費(fèi)將近兩年的時間。在我國，《專利法》規(guī)定的法定賠償數(shù)額**是100萬元。對于訴訟企業(yè)而言，這一賠償數(shù)額較低。

    而對于一些中小型企業(yè)而言，他們一旦成為被告，便有可能在短期內(nèi)消失。也就是說，訴訟企業(yè)即便勝訴，也可能拿不到任何賠償。

    甩掉“李鬼”企業(yè)要“變被動為主動”

    家具行業(yè)要真正成為中國制造，必須加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。首先，企業(yè)要盡快進(jìn)行商標(biāo)、標(biāo)識、專利注冊申請等工作，確實做到防患于未然，切忌因小失大。近年來，盡管很多企業(yè)具有較強(qiáng)的研發(fā)與創(chuàng)新能力，而且也開發(fā)出了一些較為先進(jìn)的技術(shù)與產(chǎn)品，但是這些企業(yè)申請專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量卻有限，而且對于通過專利申請保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的做法并未表現(xiàn)出強(qiáng)烈的意愿。事實上，要知道申請一個商標(biāo)可能就1000多元，但挨上官司可能會將企業(yè)折磨掉一層皮。

    第二，要勇于維權(quán)，如果因為維權(quán)成本太高，就主動放棄權(quán)利，只會使市場環(huán)境進(jìn)一步惡化，也不利于激發(fā)企業(yè)動力。企業(yè)維權(quán)的方式還有很多種，除了通過法律訴訟之外，企業(yè)還可以借助行業(yè)協(xié)會來維權(quán)。如果企業(yè)存在侵權(quán)嫌疑，調(diào)查屬實的話，建議向行業(yè)協(xié)會舉報，一般而言協(xié)會通報后，大的賣場就不讓其進(jìn)駐，這樣的企業(yè)很快就在行業(yè)里做不下去了。

    第三，企業(yè)只有自己做大做強(qiáng)，才能永遠(yuǎn)不怕被趕超。建議品牌企業(yè)在保持領(lǐng)先方面更多地選擇“變被動為主動”，即通過不斷地創(chuàng)新，引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。無論別人如何抄襲模仿，創(chuàng)新者始終領(lǐng)先他們一步，只要產(chǎn)品不斷推陳出新，模仿者永遠(yuǎn)超越不了你，不要因為被別人抄襲模仿而放棄創(chuàng)新，害怕創(chuàng)新。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實其內(nèi)容的真實性。