家具電商反思：寒冬過后或再無法盛放

    家居電商的線上線下矛盾由來已久，一方是線下經(jīng)銷商的利益維護，一方是線上經(jīng)營者的權利訴求。不過，近年來隨著各領域電商化發(fā)展，越來越多的線下老牌也開始瞄準線上，但電商真的是救世主嗎，還是只是“看起來很美“？

　　
    作為家具業(yè)“分離”出去的一份子，家具電商從起步初期便保持著“高速度、大步伐”的發(fā)展態(tài)勢，前兩年在進入所謂“家具寒冬季”過后，更有個別家具電商企業(yè)逆市上行，雙十一殺進天貓全類目前十，在大眾中愈傳愈神。其后導致不少家具商家“棄實體，從電商”,但最終由于對B2C“半桶水”的理解與心態(tài)，大部分落得慘淡收場。

　　
    家具家具電商：快車受擎其實回憶家具電商這兩年的表現(xiàn)，便會自覺家具電商這列“快車”漸露疲態(tài)。以天貓家具品牌林氏木業(yè)為例：2014年雙十一林氏木業(yè)以3.3億元奪下同類目桂冠，較2013年同比增長3倍；到了2015年，這個數(shù)值變成了5.1億，增速逐漸放緩。在同行業(yè)中，保持前三位的還有林氏木業(yè)的兩位老朋友：顧家與全友,但成績同樣未見亮點。

　　
    盡管領跑者速度放慢，但中上游非但沒有趕超，相反更出現(xiàn)了“青黃不接”的亂斗現(xiàn)象，前兩年活躍在榜單前十的穗寶與皇朝消失不見，轉而代替他們的則是慕思等知名勁旅。家具電商中游品牌屢屢切切磋，到最后位置輪換，卻又未見趕升前排的趨勢。

    當然，對于今年雙十一家具類目成績，大多數(shù)媒體仍然以標榜之姿作主流評論。其中“家具類目占全類目百分比不斷升高”的類似說法最受熱捧，但其中，是否存在貓膩，而造成了多少假象讓傳統(tǒng)行企去接觸B2C，就不得而知了。傳統(tǒng)家具：今非昔比對比起家具電商，另一位“雙生子”更苦不堪言。從今年年初起，眾多名嘴預言的所謂“家具寒冬末期”不但沒有如期讓眾賣場與生產(chǎn)廠家復蘇，相反在“互聯(lián)網(wǎng)+”的風口愈吹愈烈的情況下，遭遇電商搶占份額，在外大環(huán)境樓市并未見暖的情況下，傳統(tǒng)家具業(yè)呈現(xiàn)出殘桓敗瓦的景象。

　　
    今年三月份起，以珠三角一帶的家具集散群為代表，先后不斷地出現(xiàn)了“倒閉潮”現(xiàn)象：老板與股東出逃，工廠剩下空殼，數(shù)以千計的外來務工人員失業(yè)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)也實證了包括賣場在內的傳統(tǒng)家具行企的虛弱局面，盡管奇招百出，但始終難以渡過凜冬，唯有燒錢取暖抑或放棄經(jīng)營，慶幸的是，目前看來，大部分人選擇的前者，不至于讓中國已有數(shù)十年底蘊的家具行業(yè)快速崩塌。

　　
    未來局面：何去何從說到底，無論是傳統(tǒng)抑或電商，作為一年一度的“救生圈”，雙十一早已過去，那么明年到這一天以前如何平穩(wěn)度過，又是一個非常實在的問題。家具業(yè)發(fā)展受擎甚至倒退的原因，歸根就地只有兩個：一是房地產(chǎn)影響；二是傳統(tǒng)家具與家具電商不斷的“內戰(zhàn)”。
 
　　
    房地產(chǎn)作為一個人人關心的“百姓問題”，土地、人口、政策對行業(yè)均有巨大影響，而家具企業(yè)則更像是房地產(chǎn)的一位跟隨者，無力扭轉大局是這種“類配件產(chǎn)業(yè)”的傳統(tǒng)；當然，也是悲哀。對行外無力，自然就要著手于行內。傳統(tǒng)家具業(yè)與家具電商的較量，本質上就是家具企業(yè)兩種經(jīng)營形態(tài)上的較量：傳統(tǒng)家具業(yè)有著優(yōu)秀的售前體驗，而B2C則有可以無視空間以及趨近完美的支付優(yōu)勢。
 
　　
    兩者都擁有無可復制的發(fā)展模式與相對應優(yōu)劣勢，如何將優(yōu)勢相結合成了家具業(yè)以及所有傳統(tǒng)與電商的矛盾難題：也就是O2O發(fā)展模式。家具業(yè)對O2O的探究并不比各行各業(yè)慢，甚至對于他們來說已然是燃眉之急。家具電商上游在近年能保持不錯的增幅，O2O屬于首功之臣。但只要O2O模式仍未成為主流，電商與傳統(tǒng)的兩種形態(tài)，將會一直爭斗，將家具業(yè)拖向萬丈深淵。
 

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。