中國(guó)木地板為鎖扣專利鎖愁眉

2007-01-30來源:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 熱度:11452

經(jīng)過一年多的艱難應(yīng)訴,中國(guó)木地板企業(yè)在應(yīng)對(duì)美國(guó)337調(diào)查初裁告捷后,終裁卻敗北。這就意味著,中國(guó)木地板產(chǎn)品出口美國(guó)市場(chǎng)須支付高額的專利費(fèi)用。這將對(duì)中國(guó)木地板企業(yè)產(chǎn)生巨大影響。

  本報(bào)于1月17日?qǐng)?bào)道的中國(guó)強(qiáng)化木地板企業(yè)在美應(yīng)訴專利侵權(quán)案失利一事,近日經(jīng)本報(bào)記者深入采訪,對(duì)此事有了更為全面和深入的認(rèn)識(shí)。

  日前,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)已對(duì)全球38家木地板企業(yè)337調(diào)查一事作出終裁,確定這些企業(yè)在美銷售的地板侵犯了荷蘭Unilin公司、愛爾蘭地板工業(yè)公司和美國(guó)Unilin北卡羅來納地板公司(后兩者是荷蘭Unilin公司的子公司)的地板鎖扣專利權(quán)。宣布終裁結(jié)果的同時(shí),ITC還簽發(fā)了普遍排除令,美國(guó)海關(guān)隨后將根據(jù)該令要求限制相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口。

  我國(guó)有18家強(qiáng)化木地板企業(yè)涉案,這就意味著,中國(guó)地板出口企業(yè)將不能再向美國(guó)出口任何鎖扣地板,除非向?qū)@麢?quán)人繳納高額費(fèi)用,而這又將削弱中國(guó)地板的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

  木地板遭遇美國(guó)337調(diào)查

  2005年7月2日,荷蘭Unilin公司為維護(hù)自己在美國(guó)木地板市場(chǎng)的銷售份額和競(jìng)爭(zhēng)地位,將中國(guó)、加拿大、馬來西亞和美國(guó)等國(guó)的30家地板生產(chǎn)企業(yè)投訴至ITC,要求其頒發(fā)禁止令和排除令,禁止上述企業(yè)的產(chǎn)品在美國(guó)銷售。如果中國(guó)木地板企業(yè)要在美國(guó)市場(chǎng)銷售產(chǎn)品,需要支付高昂的專利費(fèi)用。

  隨后,ITC受理了荷蘭Unilin公司及其在愛爾蘭和美國(guó)注冊(cè)的兩家子公司對(duì)在美申請(qǐng)的“地板鎖扣”專利技術(shù)遭侵權(quán)的指控,于7月29日正式啟動(dòng)了337調(diào)查。根據(jù)指控,ITC已指定了涉案調(diào)查的38個(gè)應(yīng)訴方,其中18家中國(guó)企業(yè)卷入了這個(gè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。

  這次訴訟,幾乎囊括了我國(guó)所有的知名木地板企業(yè),包括圣象集團(tuán)、四川升達(dá)集團(tuán)、上海菲林格爾集團(tuán)等。我國(guó)木地板企業(yè)不得不開始了艱難的海外維權(quán)行動(dòng)。8月7日,初裁結(jié)果認(rèn)定,荷蘭Unilin公司的779號(hào)專利權(quán)無效,836號(hào)專利部分無效,繞道設(shè)計(jì)產(chǎn)品“第7號(hào)鎖扣”不侵權(quán)。然而,與初裁結(jié)果截然不同的是,ITC在終裁中確定被訴企業(yè)在美銷售的地板專利侵權(quán)成立,并簽發(fā)了普遍排除令。美國(guó)海關(guān)將根據(jù)該令要求限制相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口。

  木地板企業(yè)將面臨高額專利費(fèi)用

  “美國(guó)337調(diào)查起訴中國(guó)木地板企業(yè)采用的是337普遍排除令,參加應(yīng)訴的是18家中國(guó)木地板企業(yè),而實(shí)質(zhì)上中國(guó)所有木地板企業(yè)都是被告,這18家企業(yè)只是其中的代表。337終裁結(jié)果對(duì)中國(guó)所有木地板企業(yè)具有法律效力。”在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者的采訪時(shí),常州市地板協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)吳曉東表示。

  美國(guó)337調(diào)查中的普遍排除令是要求海關(guān)阻止某一類的所有侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó),不管是否是被訴方,針對(duì)的是所有侵權(quán)產(chǎn)品,只要所有人、進(jìn)口商或銷售商無法證明其產(chǎn)品沒有侵權(quán),就排除在外。據(jù)中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張森林介紹,目前我國(guó)木地板行業(yè)的相關(guān)企業(yè)已有3000家,從事木地板生產(chǎn)、銷售和服務(wù)的相關(guān)人員達(dá)到100萬人,木地板產(chǎn)值約為450億元,年出口美國(guó)地板2億平方米。終裁令一出,中國(guó)地板出口企業(yè)將不能再向美國(guó)出口任何鎖扣地板;對(duì)已輸入美國(guó)和庫存的產(chǎn)品將依據(jù)ITC的禁止令銷毀或繳納保證金。有消息稱,終裁令一出,如果中國(guó)木地板企業(yè)的產(chǎn)品要在美國(guó)市場(chǎng)銷售,必須向Unilin公司一次性支付10萬至12萬美元,每銷售1平方米另付0.65美元的專利費(fèi)用。吳曉東認(rèn)為,這個(gè)費(fèi)用目前還很難確定,因?yàn)閿≡V,中國(guó)木地板企業(yè)的產(chǎn)品要在美國(guó)市場(chǎng)銷售,還要繳納訴訟賠償費(fèi)用和一次性專利費(fèi),三項(xiàng)費(fèi)用累計(jì)下來,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)數(shù)值。而且,專利權(quán)人是否授權(quán)給中國(guó)企業(yè)還不確定,因?yàn)橹袊?guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)必然和這些國(guó)外企業(yè)形成直面的競(jìng)爭(zhēng)。

  這次終裁對(duì)江蘇企業(yè)的影響尤其大,有關(guān)人士表示,江蘇省有數(shù)百家企業(yè)對(duì)美出口相關(guān)產(chǎn)品,總額超過1億美元,其中常州市為全國(guó)復(fù)合木地板主要生產(chǎn)基地,受美國(guó)337調(diào)查影響,常州市復(fù)合地板生產(chǎn)企業(yè)部分已簽定的合同出現(xiàn)要求推遲履行或退單的現(xiàn)象。此次裁定侵權(quán)成立,還將影響其上游———蘇北數(shù)萬種植速生林農(nóng)民的利益。

  不過,337調(diào)查不具有追加補(bǔ)償效力。“因?yàn)槊绹?guó)337調(diào)查是一個(gè)行政訴訟,它不對(duì)終裁之前的被許可人追加收取專利費(fèi)用。”吳曉東表示。

  木地板企業(yè)核心專利缺失

  有關(guān)人士表示,此次木地板鎖扣專利糾紛暴露出我國(guó)木地板行業(yè)尷尬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀。

  “在木地板上,我國(guó)缺少自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)?!眳菚詵|坦言,我國(guó)1995年才引進(jìn)強(qiáng)化木地板技術(shù),在發(fā)展過程中,主要是一些中小民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)強(qiáng)化木地板,企業(yè)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí),對(duì)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)不夠重視,缺乏創(chuàng)新,木地板企業(yè)申請(qǐng)的專利主要是外觀設(shè)計(jì)專利,缺少核心的發(fā)明專利。而且,我國(guó)木地板企業(yè)沒有在目標(biāo)市場(chǎng)申請(qǐng)專利。對(duì)于類似事件,國(guó)內(nèi)企業(yè)本可以拿出自己的專利同相關(guān)國(guó)際專利組織展開專利互換,來獲取更多資源。專利互換有利于企業(yè)之間的互補(bǔ),還可以避免相關(guān)糾紛。從技術(shù)貿(mào)易上講,是雙贏。

  對(duì)于此次的終裁結(jié)果,有關(guān)人士表示,木地板企業(yè)絕不能坐以待斃,而應(yīng)該奮起自救。據(jù)了解,目前常州市已經(jīng)與南京林業(yè)大學(xué)合作建立博士后流動(dòng)站,加緊研發(fā)核心專利和替代性新技術(shù),力圖用科研創(chuàng)新實(shí)力應(yīng)對(duì)重重壁壘。

免責(zé)聲明:凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的;如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題,請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除,同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息,本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。