家居企業(yè)集體“打假” 維權(quán)之路道阻且長

不久前，林氏家居刊出了一則嚴(yán)正聲明。

聲明稱，近期接到多起消費(fèi)者、經(jīng)銷商投訴，在拼多多等平臺(tái)出現(xiàn)了一批未經(jīng)林氏家居官方授權(quán)，但銷售號(hào)稱“林氏家居”產(chǎn)品的店鋪。

為維護(hù)公司合法權(quán)益，2024年以來，截止5月31日，該公司共打擊不法侵權(quán)店鋪(關(guān)停整改)共計(jì)2800家。同時(shí)，其還公布了拼多多、淘寶等平臺(tái)上22家未經(jīng)授權(quán)的店鋪清單，包括林氏木業(yè)家居城、林氏家居官店、林氏折扣店等。

事實(shí)上，近年來，家居企業(yè)被假冒侵權(quán)的事件層出不窮。記者注意到，家居產(chǎn)品制假售假的形式繁多，涉及線上線下不同渠道。一些不法商家打起擦邊球，制售假冒偽劣產(chǎn)品等侵權(quán)行為頻發(fā)。

此外，部分電商平臺(tái)在未經(jīng)品牌授權(quán)許可的情況下，冒然使用他人商標(biāo)生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品；還有企業(yè)“蹭品牌”，售賣偽造、貼牌的侵權(quán)品等。

為抵制家居制假售假行為，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，近段時(shí)間，已有顧家家居（603816.SH）、東鵬瓷磚、夢(mèng)百合（603313.SH）、箭牌家居（001322.SZ）、尼爾科達(dá)板材、美大（002677.SZ）等多家企業(yè)都進(jìn)行了“打假”維權(quán)行動(dòng)。

家居企業(yè)集體維權(quán)

今年315期間，我樂家居曾因?yàn)榫S權(quán)原創(chuàng)設(shè)計(jì)事件站在了輿論的風(fēng)口浪尖。3月11日，該公司發(fā)布一則維權(quán)聲明，稱其即日起將采取法律手段維護(hù)品牌原創(chuàng)設(shè)計(jì)版權(quán)。

維權(quán)事件從業(yè)內(nèi)發(fā)酵到了圈外，不少網(wǎng)友紛紛表示支持國產(chǎn)原創(chuàng)，抵制山寨抄襲。還有業(yè)內(nèi)人士扒出了一些仿制我樂家居原創(chuàng)產(chǎn)品并出售的商家，其中有小作坊，更有已具規(guī)模的大品牌。

這一舉動(dòng)迅速引起了廣泛的社會(huì)共鳴。據(jù)樂居財(cái)經(jīng)了解，#我樂家居維權(quán)原創(chuàng)設(shè)計(jì)#的話題一度被頂上熱榜，熱度超3.4億。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，本次維權(quán)事件全網(wǎng)聲量超過3.7億。

今年4月，MLILY夢(mèng)百合也在微信公眾號(hào)發(fā)布維權(quán)“打假聲明”，稱第三方平臺(tái)出現(xiàn)多家假冒、偽劣、未經(jīng)“夢(mèng)百合”品牌授權(quán)，擅自售賣同款假冒偽劣產(chǎn)品的店鋪。

為維護(hù)公司品牌形象與合法權(quán)益，保障廣大消費(fèi)者及經(jīng)銷商的合法權(quán)益，避免消費(fèi)者購買到無保障、無售后的偽劣產(chǎn)品，夢(mèng)百合對(duì)32家虛假店鋪?zhàn)龀龉尽?

同月，尼爾科達(dá)板材也發(fā)布打假聲明，稱發(fā)現(xiàn)一些公司在未經(jīng)公司授權(quán)的情況下，擅自使用我司商標(biāo)并制售假冒產(chǎn)品，進(jìn)行非法牟利。

尼爾科達(dá)板材嚴(yán)正警告有該類行為的企業(yè)或個(gè)人，立即停止制售與我司品牌相關(guān)的一切假貨。否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，本公司將訴諸法律，依法追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

5月底，顧家家居官方發(fā)布一則聲明稱，總部接到多起消費(fèi)者投訴，反映在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如淘寶、閑魚、小紅書、拼多多等出現(xiàn)了一批未經(jīng)顧家品牌認(rèn)證的非官方產(chǎn)品。這些產(chǎn)品不僅侵犯了顧家家居的品牌形象，也嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

顧家家居列舉了84家未授權(quán)網(wǎng)店，包括淘寶平臺(tái)37家、閑魚平臺(tái)41家、拼多多平臺(tái)3家，以及1家小紅書店鋪及1家微信團(tuán)購店鋪。

有業(yè)內(nèi)人士指出，侵權(quán)行為對(duì)家居行業(yè)造成的危害極為深遠(yuǎn)。仿冒產(chǎn)品直接損害了原創(chuàng)企業(yè)的品牌聲譽(yù)和市場(chǎng)份額，降低了消費(fèi)者對(duì)品牌的信任；劣質(zhì)假冒商品可能危害消費(fèi)者的安全，從而引發(fā)消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)的不信任；侵權(quán)行為還會(huì)扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)遵紀(jì)守法的企業(yè)形成不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

維權(quán)之路道阻且長

對(duì)于花樣百出的假冒侵權(quán)行為，頭部陶企采取了多種不同維權(quán)手段。

在發(fā)布維權(quán)聲明之外，還有不少企業(yè)還成立專業(yè)的打假團(tuán)隊(duì)，多途徑梳理、搜集及固定侵權(quán)證據(jù)，針對(duì)假冒行為提起侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴訟，甚至刑事報(bào)案等。

近期，美大商標(biāo)維權(quán)接連成功，共有27個(gè)美大商標(biāo)維權(quán)案件判決生效，法院判決相關(guān)不法商家立即停止侵權(quán)行為并向浙江美大實(shí)業(yè)股份有限公司賠償相應(yīng)損失；其中佛山中院認(rèn)定美大注冊(cè)商標(biāo)已達(dá)到馳名的狀態(tài)，可作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)（（2023）粵06民初40號(hào)判決書）。

今年5月底，海鷗冠軍有限公司在微信公眾號(hào)發(fā)布消息稱，近日“冠軍磁磚”品牌打假勝訴，成功獲賠500萬元。年初，東鵬瓷磚起訴“凍鵬電器”侵權(quán)獲賠520萬元。

此外，箭牌家居曾在IPO招股書中表示，由于衛(wèi)浴行業(yè)在我國發(fā)展時(shí)間短于國外，行業(yè)的技術(shù)積累還不夠，除少部分本土知名品牌企業(yè)外，其他企業(yè)普遍存在資產(chǎn)規(guī)模小、主要依靠模仿知名品牌的產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)的情形，行業(yè)自主創(chuàng)新能力較弱。

為了打擊山寨產(chǎn)品，箭牌家居花了不少力氣。公開信息顯示，截至6月28日，箭牌家居涉及司法訴訟2000多起，從案由看，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的就高達(dá)1990起，其次是商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛等。判決結(jié)果顯示，箭牌家居多為勝訴方。

家居企業(yè)侵權(quán)案的勝訴，一定程度上折射出我國近年來對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增大，家居企業(yè)的營商環(huán)境提升意識(shí)正逐步加強(qiáng)，無論是對(duì)于企業(yè)自身、消費(fèi)者，還是行業(yè)、市場(chǎng)來說，都具有重要作用及意義。

但回顧歷年來的典型維權(quán)案例，對(duì)于大多數(shù)品牌家居企業(yè)而言，想要最終通過法律途徑去起訴維護(hù)自己的合法品牌權(quán)益，卻也并非易事，最顯著的問題是耗時(shí)較長，舉證困難等。

以東鵬在2023年5月也曾披露的一則“打假”訴訟為例，侵權(quán)行為發(fā)生在2020年，在這起訴訟中，原告東鵬提出的該案應(yīng)當(dāng)按照被告及其同伙收取的貨款14.11萬元的三倍確定賠償金額為42.33萬元，但法院認(rèn)為該訴求沒有依據(jù)。

這其中最主要的原因在于，難以有直接關(guān)聯(lián)性的銷售數(shù)據(jù)和證據(jù)，最終法院責(zé)令被告王某賠償東鵬2.4萬余元。

除此外，即便判決結(jié)果已經(jīng)下達(dá)，從訴訟結(jié)果來看，不少商標(biāo)糾紛案件從開庭到申請(qǐng)執(zhí)行，都需要耗時(shí)多年。

如被業(yè)界稱為中國家居行業(yè)歷史上**判賠額的商標(biāo)侵權(quán)案之一的“百強(qiáng)家具”的商標(biāo)侵權(quán)案，最終獲賠1196萬。但從2018年4月正式提起訴訟，2023年獲終判，這一侵權(quán)案歷時(shí)近5年才完結(jié)。由此而言，家居品牌的維權(quán)之上仍有一段漫長的路要走。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。