我國木制品行業(yè)仿制問題嚴重需重視

　被國內(nèi)木制品行業(yè)廣泛關注的一起外觀設計專利糾紛案一審有了結果。廣州市中級人民法院審理認為，被告五羊公司侵犯廣東豐之林木工藝品公司立體浪板系列7個產(chǎn)品（燈籠紋、紡織紋、孔雀紋、水波浪、鉆石紋、立體波浪、太陽紋）的外觀專利權事實成立，賠償原告經(jīng)濟損失合計人民幣35萬元，并立即停止侵權行為。其他涉案的4個專利由于被告向國家專利復審委員會提出無效宣告請求，且已被受理，現(xiàn)正在審理之中，因此暫時中止這4個專利案的訴訟。 
　　立體浪板被大量仿制 

　　據(jù)了解，廣東豐之林公司是一家生產(chǎn)裝飾材料的民營企業(yè)，是國內(nèi)**的立體浪板、木線生產(chǎn)基地之一，也是中國木線國家標準起草單位和立體浪板、科技木廣東省地方標準唯一指定起草單位。公司非常重視知識產(chǎn)權保護工作，目前已注冊了近60個商標，申報了近50項專利，是業(yè)界公認的龍頭企業(yè)。 

　　該公司企劃部長余萬里表示，公司在2003年自主研發(fā)的立體浪板受到了市場的廣泛歡迎，先后獲得了國家10多項外觀專利，產(chǎn)品暢銷國內(nèi)外，被廣東省名牌促進委員會評選為“廣東省名牌產(chǎn)品”。2004年8月，公司在國內(nèi)幾個大城市發(fā)現(xiàn)，廣州市番禺區(qū)黃閣五羊藝冠木業(yè)加工廠大量仿制該公司的專利產(chǎn)品，侵權涉及到11個專利產(chǎn)品。在交涉無效的情況下，豐之林向廣州市中級人民法院提起訴訟，請求法院判定被告停止侵權，并賠償原告每個專利產(chǎn)品經(jīng)濟損失10萬元。 

　　法院認定原告專利權有效 

　　法院經(jīng)過調(diào)查取證認為，原告獲得的多個中纖立體木板外觀設計專利合法有效，依法應受法律保護。被控侵權產(chǎn)品與原告專利對比，兩者均為相同水波浪圖案的立體浪板木板，被控侵權產(chǎn)品的紋路、設計、大小、效果與原告專利產(chǎn)品相同，在原告專利的保護范圍。被告雖然否認上述被控侵權產(chǎn)品實物為其生產(chǎn)，但無法就原告提供的證據(jù)作出合理的解釋，亦沒有提出相反的證據(jù)，其抗辯理由不成立。 

　　因此，法院認為被告生產(chǎn)、銷售了被控侵權產(chǎn)品，侵犯了原告的專利權，因此作出了上述判決。 

　　木制品行業(yè)仿制問題亟待關注 

　　據(jù)了解，目前木制品行業(yè)外觀侵權案件比比皆是，主要是其技術含量不是很高，產(chǎn)品具有明顯的公開特征，一旦產(chǎn)品面世，市場銷售勢頭好，其他競爭對手便可輕而易舉地進行仿制。而且整個行業(yè)企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模小，設計人員短缺，很多企業(yè)沒有能力去搞創(chuàng)新設計，大部分企業(yè)只能依靠仿制為生。 

　　業(yè)內(nèi)人士表示，由于長期以來形成的行業(yè)習慣，大多數(shù)木制品企業(yè)的知識產(chǎn)權保護意識薄弱，真正拿起法律作為武器來保護知識產(chǎn)權的企業(yè)少之又少。因此，此次廣東豐之林訴五羊公司侵犯專利訴訟案涉及到11個產(chǎn)品的外觀專利，在木制品行業(yè)中引起了極大的反響，如果維權最終取得成功，將在行業(yè)產(chǎn)生積極影響，有助于提高廣大企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識，最終促進行業(yè)整體技術和設計水平的提高。

免責聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。