涂料業(yè)造假售假愈演愈烈 難“止痛”

    首先是2003年的紅獅涂料“造假”案。現(xiàn)在看來(lái)，這起所謂的“造假”案依然吊詭。因?yàn)槠湓旒俚闹黧w居然包括了紅獅公司的內(nèi)部員工，而且紅獅旗下公司居然為造假者開脫。這絕對(duì)是行業(yè)發(fā)展史上不光彩的一筆。而紅獅涂料也在這一風(fēng)波之后，加速走向消沉，最終被富思特收購(gòu)，從此再難重振雄風(fēng)。

    大概是由于紅獅涂料“造假”案的風(fēng)頭過于強(qiáng)勁，在其后的若干內(nèi)，行業(yè)內(nèi)的造假大案鮮有發(fā)生。但這并不代表造假售假之風(fēng)已經(jīng)得到遏制;相反，在造假之后，一輪更猛烈的造假售假之風(fēng)正在涂料行業(yè)內(nèi)部醞釀著。

    但直至2012年，這股造假售假之風(fēng)才真正地沖擊涂料人士的眼球。從表面上看，這一次在造假售假中中招的是譬如立邦、多樂士等洋品牌。在2012年和2013年的“3·15”期間，立邦、多樂士都不約而同地被曝出造假或者經(jīng)銷商售假的丑聞，一時(shí)間，立邦、多樂士成為行業(yè)人士及媒體的“千夫所指”，成為了擾亂市場(chǎng)秩序的罪魁禍?zhǔn)住?

    誠(chéng)然，在此輪造假售假風(fēng)波中，立邦、多樂士負(fù)有不可推卸的管理上的漏洞，比如2013年多樂士承認(rèn)其哈爾濱專賣店售假，就足以讓其渠道管理的弊病顯露無(wú)疑，其品牌也必然“很受傷”。然而如果從更深的層次看待問題的話，不難發(fā)現(xiàn)問題的根本不在它們身上。俗話說(shuō)“樹大招風(fēng)”。在造假售假之風(fēng)久經(jīng)醞釀的背景下，市場(chǎng)上占據(jù)較大市場(chǎng)份額的涂料品牌必然成為造假售假者的重點(diǎn)照顧對(duì)象，于是立邦、多樂士紛紛中招也在意料之內(nèi)。

    對(duì)于中國(guó)涂料行業(yè)來(lái)說(shuō)，造假售假早就成為毒害行業(yè)良好發(fā)展環(huán)境的頑疾，而造成這一問題的主力，其實(shí)是散布在民間的眾多以造假售假為營(yíng)生的非法從業(yè)人士。以遭中央電視臺(tái)曝光的河北省博野縣小店鎮(zhèn)為例，在被查處之前，這里就蟄伏著眾多的無(wú)牌無(wú)證的涂料小作坊，而從高端涂料到低端油漆，他們都可以假冒。

    因此，中國(guó)涂料行業(yè)的造假售假亂象不能簡(jiǎn)單地歸咎于某些占據(jù)市場(chǎng)大份額的洋品牌身上。如果只是一味地盯著那些洋品牌而追求肅清彌漫在涂料市場(chǎng)上的造假售假之風(fēng)，無(wú)異于南轅北轍，至少是走到了彎路上去。

    十年時(shí)間或者只是彈指一揮間，然而涂料行業(yè)的造假售假亂象并沒有被“彈”走，反而愈演愈烈。或許再給一個(gè)十年，我們也很難信心滿滿地說(shuō)就能夠?qū)⑦@一行業(yè)頑疾根治。中國(guó)涂料行業(yè)品牌之雜亂、市場(chǎng)之無(wú)序、管理之乏力……這些因素加起來(lái)成了造假售假亂象的溫床。

    更讓人感到恐怖的是，對(duì)于這些造假售假現(xiàn)象，一些被造假售假的對(duì)象品牌似乎并不急于治理。有行業(yè)人士指出，某些大品牌在治理造假售假的問題上并不積極，反而是將其作為品牌宣傳的一種途徑;而對(duì)于一些名氣還不大的品牌來(lái)說(shuō)，它們會(huì)制造一些“打假”的新聞來(lái)推廣品牌。

    當(dāng)造假售假或者打假也成為一種營(yíng)銷手段，那更充分地說(shuō)明了亂象已經(jīng)到了不得不治理的程度。然而如何治理，誰(shuí)來(lái)牽頭，又是否能夠贏得足夠的號(hào)召力，等等這些問題都成為涂料行業(yè)治理造假售假亂象的制肘。如果說(shuō)彌漫多年的造假售假現(xiàn)象是涂料行業(yè)之痛，那么何以“止痛”?未來(lái)的十年，是否可以給我們更多的期待?

免責(zé)聲明：凡注明稿件來(lái)源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。