世貿(mào)裁決有利于加拿大報(bào)復(fù)美國的軟木關(guān)稅政策
2005-12-07來源：駐加拿大經(jīng)商參處子站熱度：11787
據(jù)加通社報(bào)道，世貿(mào)組織(WTO)最近對(duì)加拿大有關(guān)軟木糾紛的上訴作出裁決，加國際貿(mào)易部長(zhǎng)彼得森12月5日稱，本次裁決為加對(duì)美國的關(guān)貿(mào)報(bào)復(fù)行動(dòng)敞開大門。
加國投訴的主題是，美國對(duì)加國軟木征收補(bǔ)償性關(guān)稅，有違WTO的規(guī)則和案例。加貿(mào)易官員稱，WTO上訴委員會(huì)已同意加國的立場(chǎng)。因此，加國貿(mào)部在其新聞稿中指出，此案將交付仲裁，來決定加國可對(duì)美國采取的報(bào)復(fù)行動(dòng)。加國要求獲準(zhǔn)對(duì)價(jià)值2億加元的美國貨品進(jìn)行報(bào)復(fù)。加國貿(mào)部表示，在采取任何報(bào)復(fù)行動(dòng)前，加政府先征求加拿大人的意見。WTO仲裁將于明年初，在WTO采納了上訴委員會(huì)的報(bào)告后開始。
軟木案已歷時(shí)3年，美國認(rèn)定加國出口美國的木材有補(bǔ)貼，所以強(qiáng)征關(guān)稅，而加國斷言反對(duì)。后因WTO和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)分別作出不同的裁決，雙方都聲稱取得勝利。本次WTO的裁決可算是該糾紛的**進(jìn)展。
為達(dá)成軟木問題的解決方案，加美雙方進(jìn)行了各種各樣的談判。但去年，美國公然對(duì)NAFTA有利加國的裁決置之不理，而加國憤然退出談判，使談判無果而終。美國高級(jí)官員稱，這一貿(mào)易糾紛只有通過談判才能解決，但前任總理馬丁稱，如果華盛頓連NAFTA的義務(wù)都不想履行的話，談判根本毫無意義。國貿(mào)部長(zhǎng)彼得森(Jim Peterson)在一份聲明中說，這是加國的又一次勝利。美國應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)，退還加國關(guān)稅。
加國每年向美國出口木材價(jià)值約100億加元，而出口商從2002年起已繳納美國關(guān)稅超過50億加元。
WTO 8月1日曾定論，美國商務(wù)部無法證明加國軟木存在補(bǔ)貼。WTO上訴委員會(huì)的這個(gè)裁決只是強(qiáng)調(diào)了這一論斷。
加國貿(mào)部的新聞稿稱，美國必須對(duì)WTO12月5日的裁決作出符合WTO規(guī)范的分析，來證明加拿大補(bǔ)貼到底是否存在。
加國投訴的主題是，美國對(duì)加國軟木征收補(bǔ)償性關(guān)稅，有違WTO的規(guī)則和案例。加貿(mào)易官員稱，WTO上訴委員會(huì)已同意加國的立場(chǎng)。因此，加國貿(mào)部在其新聞稿中指出，此案將交付仲裁，來決定加國可對(duì)美國采取的報(bào)復(fù)行動(dòng)。加國要求獲準(zhǔn)對(duì)價(jià)值2億加元的美國貨品進(jìn)行報(bào)復(fù)。加國貿(mào)部表示，在采取任何報(bào)復(fù)行動(dòng)前，加政府先征求加拿大人的意見。WTO仲裁將于明年初，在WTO采納了上訴委員會(huì)的報(bào)告后開始。
軟木案已歷時(shí)3年，美國認(rèn)定加國出口美國的木材有補(bǔ)貼，所以強(qiáng)征關(guān)稅，而加國斷言反對(duì)。后因WTO和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)分別作出不同的裁決，雙方都聲稱取得勝利。本次WTO的裁決可算是該糾紛的**進(jìn)展。
為達(dá)成軟木問題的解決方案，加美雙方進(jìn)行了各種各樣的談判。但去年，美國公然對(duì)NAFTA有利加國的裁決置之不理，而加國憤然退出談判，使談判無果而終。美國高級(jí)官員稱，這一貿(mào)易糾紛只有通過談判才能解決，但前任總理馬丁稱，如果華盛頓連NAFTA的義務(wù)都不想履行的話，談判根本毫無意義。國貿(mào)部長(zhǎng)彼得森(Jim Peterson)在一份聲明中說，這是加國的又一次勝利。美國應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)，退還加國關(guān)稅。
加國每年向美國出口木材價(jià)值約100億加元，而出口商從2002年起已繳納美國關(guān)稅超過50億加元。
WTO 8月1日曾定論，美國商務(wù)部無法證明加國軟木存在補(bǔ)貼。WTO上訴委員會(huì)的這個(gè)裁決只是強(qiáng)調(diào)了這一論斷。
加國貿(mào)部的新聞稿稱，美國必須對(duì)WTO12月5日的裁決作出符合WTO規(guī)范的分析，來證明加拿大補(bǔ)貼到底是否存在。
免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。
