家具甲醛超標(biāo) 消費(fèi)者退貨承擔(dān)五千元運(yùn)費(fèi)
花15500元在家世界家居商場(chǎng)(現(xiàn)卓越家居)“木匠神話”買的實(shí)木家具，在新居里晾了8個(gè)月仍有刺鼻的味道，導(dǎo)致消費(fèi)者劉女士一家始終無法搬進(jìn)新居。老板曾表示：檢測(cè)證明該家具甲醛超標(biāo)，就給退貨?，F(xiàn)在檢測(cè)已經(jīng)證實(shí)了甲醛超標(biāo)。
事件進(jìn)展
原以為有了檢測(cè)報(bào)告，商家就會(huì)順利退貨。沒想到，商家的退貨條件卻把劉女士氣夠嗆。昨天，劉女士再次因?yàn)榧揖叩氖虑槁?lián)系到了沈陽晚報(bào)、沈陽網(wǎng)記者。“當(dāng)初說好了如果檢測(cè)出家具甲醛超標(biāo)就給退貨，現(xiàn)在卻突然要我承擔(dān)總價(jià)的30%作為運(yùn)費(fèi)，這個(gè)規(guī)定是誰定的?4650元的運(yùn)費(fèi)有啥依據(jù)?”劉女士認(rèn)為，明明是商家提供的商品有問題，卻要自己承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，這個(gè)要求實(shí)在是荒謬的“霸王條款”。
接到劉女士反映的情況后，記者撥通了“木匠神話”老板劉某的電話，劉某理直氣壯地告訴記者，“她(劉女士)也有責(zé)任，給30%的錢作為運(yùn)費(fèi)是應(yīng)該的”。
律師：“30%運(yùn)費(fèi)說”是無理要求
遼寧良友律師事務(wù)所李振革律師認(rèn)為，賣家索要30%的費(fèi)用作為運(yùn)費(fèi)是不合法的，劉女士花15500元購買的是質(zhì)量合格的家具，而賣家提供的商品則是甲醛超標(biāo)的不合格家具，商家要為此負(fù)全部責(zé)任，更要承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。
對(duì)此，劉女士表示，如果商家對(duì)她出示的檢測(cè)結(jié)果不接受的話，雙方可以協(xié)商共同指定一個(gè)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)重新檢測(cè)?！叭绻匦聶z測(cè)后，家具的甲醛仍然超標(biāo)，商家就得無條件退貨，否則我會(huì)通過法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益;如果檢測(cè)結(jié)果不超標(biāo)，我就自認(rèn)倒霉?！?
疑問：環(huán)境認(rèn)證咋證明家具質(zhì)量?
在采訪中，“木匠神話”的老板劉某一直強(qiáng)調(diào)自己有質(zhì)量檢測(cè)合格的相關(guān)證明。8月5日，劉某給記者的郵件中發(fā)來相關(guān)合格證明。記者發(fā)現(xiàn)，該證書為北京中大華遠(yuǎn)認(rèn)證中心發(fā)的環(huán)境管理體系認(rèn)證證書，認(rèn)證范圍為實(shí)木家具生產(chǎn)環(huán)境的管理。在該證書的下面，還特意標(biāo)注著：認(rèn)證注冊(cè)范圍不包括未獲得有效的國家規(guī)定的相關(guān)行政許可、資質(zhì)許可的產(chǎn)品及服務(wù)范圍。從證書來看，似乎并不能證明該家具的甲醛等有害物質(zhì)沒有超標(biāo)。
遼寧省家具協(xié)會(huì)專業(yè)人士指出，能證明家具甲醛含量是否合格應(yīng)是該家具的質(zhì)檢報(bào)告，而非環(huán)境管理體系認(rèn)證證書。該人士指出，按照現(xiàn)行規(guī)定，商家提供的檢驗(yàn)報(bào)告只表明送檢的產(chǎn)品質(zhì)量是否合格，送檢產(chǎn)品是由商家自行提供的，并且只是同一時(shí)期多種類產(chǎn)品中的一件，并不能夠證明劉女士購買的家具沒有問題。
尷尬：維權(quán)成本高嚇退部分消費(fèi)者
遼寧省消協(xié)商品服務(wù)監(jiān)督部何民表示，盡管有《消法》的相關(guān)規(guī)定約束，但家具維權(quán)卻并不容易。因?yàn)榧揖呔S權(quán)需要權(quán)威的檢測(cè)報(bào)告，并且是在消費(fèi)者和商家雙方都同意的基礎(chǔ)上。因?yàn)橐恍┓枪俜降臋z測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告并沒有法律效力，也不易被商家認(rèn)可。
“如果商家不合作的話，消費(fèi)者要想討回公道，就只能通過法律訴訟的方式，讓法院指定官方的權(quán)威機(jī)構(gòu)強(qiáng)制抽檢?！?
記者了解到，官方的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)家具檢測(cè)采用破壞性檢測(cè)，而且花費(fèi)多在千元以上?！斑@些因素讓一部分消費(fèi)者對(duì)維權(quán)望而卻步?！?
免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。
