顧家家居籌劃上訴 功能沙發(fā)大戰(zhàn)再起烽煙

    “我們在等待法院正式的判決書，如果確實如報道所言裁定我們侵權，我們一定會上訴，材料都已經準備好了。”8月20日，顧家家居副總裁、品牌中心總經理劉宏在電話里斬釘截鐵地對《中國經營報》記者說。隨后，敏華控股[2.81%]（01999.HK）國內營銷中心副總經理黃影影也對記者表示，由于還沒收到法院的正式判決書，敏華控股對此案暫不評論。

    8月7日，東莞市中級人民法院知識產權(家具)巡回審判庭，在國內家具重鎮(zhèn)東莞厚街正式揭牌，并當場審結一宗家具侵權案：判決顧家家居的一款功能沙發(fā)對敏華控股構成侵權，要求其向敏華控股支付10萬余元的經濟賠償。這一判決，讓今年3月東莞家具展期間，轟動一時的功能沙發(fā)侵權之爭再度成為了業(yè)界關注的焦點。

    盡管雙方都表示要等待法院的正式判決書下達后，再采取下一步行動，但記者卻發(fā)現(xiàn)，在市場上，由于這一判決引發(fā)的針對性宣傳行動已經展開。

    顧家家居準備上訴

    今年3月20日，在東莞家具展上，東莞市中級人民法院的工作人員讓顧家家居封存了展館內的一款功能沙發(fā)展品。原因在于法院收到敏華控股的舉報，認為這款展品與該公司旗下一款功能沙發(fā)，在設計上存在高度相似。而這款名為芝華仕的品牌，敏華控股擁有外觀專利權。隨后，敏華控股又向法院提起訴訟，要求顧家家居賠償因其侵權行為所帶來的20余萬元損失。對此，顧家家居在自己的官方網站發(fā)布聲明，聲稱不存在侵權行為。

    8月7日，東莞知識產權巡回庭對此案開庭審理。敏華控股展示對比照片以及自己所擁有的外觀專利設計，現(xiàn)場指證對方產品存在侵權行為。而顧家家居則提交了一份刊登在國外期刊上的圖片，以證明早在原告公司獲得專利權之前，這款產品的外觀設計已經在市面上出現(xiàn)，且所進行的設計屬于業(yè)內通用的設計，不存在侵權行為。

    法院在審理后認為，顧家家居無法提供更為有力的證據(jù)，證明涉案沙發(fā)早在敏華控股取得專利權之前已被生產使用，綜合考慮其與專利產品存在外觀相似，且顧家家居生產實力雄厚，判決顧家家居公司構成侵權。

    對于這一判決，劉宏對記者表示，顧家家居感到非常意外，當時就決定繼續(xù)上訴。他表示，早在2005年1月7日公開出版的行業(yè)權威雜志美國《今日家居》（Furniture Today）就已刊登了與糾紛產品相似的產品圖片，而敏華控股則是2007年5月24日才提交了專利申請。根據(jù)相關法規(guī)，外觀專利在申請之前不能廣為人知，否則不具新穎性，專利應視為無效。顧家家居在應訴的同時，已經向相關部門申請敏華控股的這一專利無效，并已被受理?！霸谶@一申請的審議結果還沒出來之前，法院就判決顧家家居侵權是不適當?shù)摹６?，根?jù)以往判例，光是知識產權總局列舉的同類專利無效案例就有兩三起。”

    對于東莞中級人民法院的這一判決和顧家家居準備提起上訴一事，黃影影對記者表示，目前敏華控股正在等待法院的正式判決書，在此之前，公司不便對此事進行回應。

    專利壁壘不存在？

    對于敏華控股和顧家家居的功能沙發(fā)侵權之爭，有業(yè)內人士表示，功能沙發(fā)是一種設計面很窄的產品，尤其在外觀方面很難有較大的突破。

    作為國內功沙發(fā)領域的開拓者，敏華控股旗下的芝華仕品牌長期耕耘國內的功能沙發(fā)市場，在這一細分市場上獨占鰲頭。敏華控股2014財政年度（截至2014年3月31日）年報顯示，芝華仕品牌功能沙發(fā)的銷售額為53.73億港元，占集團總收入約89.7%。在中國市場上，芝華仕品牌功能沙發(fā)品牌專賣店（未計入電商和高鐵客戶兩個渠道）的銷售總額約為14.16億港元。而在2013年，顧家家居所有沙發(fā)的銷售總額約為17.43億元人民幣。

    “就中國家具業(yè)的現(xiàn)狀來說，競爭對手很難形成什么專利壁壘?！睂Υ耍瑒⒑瓴⒉粨?，在他看來，國內市場上現(xiàn)有的功能沙發(fā)產品，主要還停留在仿造美國功能沙發(fā)產品的階段。而隨著越來越多的國際家居品牌進入中國市場，“很多原先所謂的專利，很可能會跟國際品牌的專利‘撞車’。”

    劉宏表示，國內的現(xiàn)代家具最初都是從國外引進學習而來的，但是隨著這二三十年的發(fā)展和積淀，國內品牌的快速成長，逐步開始出現(xiàn)與中國的市場特點相結合、與中國的文化特色相結合的發(fā)展潮流?！熬┡杉揖摺⒄闩杉揖?、蘇派家具等與地域文化相結合的家具流派開始出現(xiàn)，說明國內市場上，抓住中國市場和中國消費者的需求特點才是根本。”

    在劉宏看來，這也提示了顧家家居在功能沙發(fā)領域的發(fā)展道路?！艾F(xiàn)在國內最主要的功能沙發(fā)廠商，是做OEM起家的，美國的功能沙發(fā)他們很熟悉，但是怎么和中國的消費特點及市場需要相結合，我們比他們更擅長?！眲⒑瓯硎尽?

    不過，黃影影否認了敏華控股照搬美國功能沙發(fā)的說法。她表示，芝華仕的內銷產品，在強調****的同時，已針對中國市場的特征進行了大量改進性設計。比如說合金骨架，內銷產品就根據(jù)中國人的身形特點進行了降低高度、減小體積等方面的改進，在沙發(fā)的軟硬度方面，也根據(jù)中國消費者的喜好進行了調整。

    市場再起烽煙

    敏華控股作為國內功能沙發(fā)領域的先行者，先發(fā)優(yōu)勢將積累起一定的專利壁壘，這將給顧家家居這樣的市場跟進者制造不少麻煩。

    本來，顧家家居此前一直專注于休閑沙發(fā)領域，與敏華控股并無直接競爭關系。但在2012年，顧家家居宣布與美國功能沙發(fā)巨頭La-Z-Boy建立全面戰(zhàn)略合作，聯(lián)手進軍國內功能沙發(fā)市場，這就引發(fā)了顧家家居與敏華控股的市場競爭。

    當時顧家家居為進軍功能沙發(fā)領域大肆招兵買馬，敏華控股自然就成了顧家家居的重點挖角對象，據(jù)說，顧家家居甚至把挖人的短信息發(fā)到了敏華控股“黃老板”的手機上。當時恰逢敏華控股的兩位高管李建宏和余東環(huán)離職后不久，敏華控股對挖人一事特別忌諱。

    隨后，敏華控股宣布推出芝華仕布藝功能沙發(fā)，產品線開始從高端向下延伸，重點主打三四線市場，而這些市場，正是顧家家居相對于芝華仕的渠道優(yōu)勢所在。這也被外界解讀為敏華控股應戰(zhàn)顧家家居的一大舉措。

    而隨著顧家家居確定了“軟體家居”一體化的戰(zhàn)略并籌備上市，又宣布要拓展軟床領域的發(fā)展策略，這又跟敏華控股的另一主要業(yè)務——床墊形成了直接的競爭關系，顧家家居和敏華控股開始在各主要業(yè)務領域全面接上了火。

    在這種背景下，侵權爭端就成了敏華控股與顧家家居正面交鋒的標志性事件。到目前為止，針對侵權爭端，顧家家居和敏華控股的官方表態(tài)都是要在法庭上尋求解決之道。不過，記者在走訪市場時卻發(fā)現(xiàn)，不少芝華仕的店頭已經出現(xiàn)了針對東莞知識產權巡回庭判決結果的宣傳材料，一些宣傳海報中甚至出現(xiàn)了“支持原創(chuàng)，抄襲可恥”等字樣。

    對此，劉宏表示，這種手法對顧家家居的影響非常惡劣，敏華控股的這一做法很容易在終端引起混亂。他們已通過與紅星美凱龍、居然之家等合作的家居賣場向芝華仕的終端施壓，要求他們不得將此類物料擴散到這些賣場的公共區(qū)域。同時，他們也希望敏華控股能用更負責任的態(tài)度來處理這件事情。

    黃影影則向記者表示，這可能是區(qū)域渠道商的自發(fā)行為，在公司層面，敏華控股從未進行過類似的安排。她還表示，敏華控股只想維護自己的正當權益，從未專門針對顧家家居。“就在與顧家家居發(fā)生訴訟的同期，我們還舉報了惠州一家家具廠對我們的侵權行為，他們不僅仿制了我們的產品，還對我們的品牌進行侵權，現(xiàn)在他們的工廠已經被查封。”黃影影表示。

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。