古樹制作的巨椅不值得驕傲

　　4月21日，《新京報(bào)》刊登了一條《巨椅高比六層樓》的新聞。報(bào)道說，該巨椅是由來自馬來西亞的梢木做成，而且都是樹齡在300年以上。它坐落于北京某商場，有關(guān)方面準(zhǔn)備在椅面完成后，申請(qǐng)吉尼斯世界紀(jì)錄。

　　對(duì)這條新聞，我的**感受是為這些巨木感到惋惜，300年的生長，那是多少歲月的積淀啊，但最終卻倒在我們的欲望之下。其實(shí)，又何止這幾棵樹，每天我們的森林都在減少，我們一方面在努力植樹，一方面又在盡情砍樹。我們的發(fā)展是需要木材，但我們理應(yīng)合理開發(fā)和利用之。像這樣的“形象工程”，即使換了制作材料，一樣可以達(dá)到目的，為什么非要?dú)У暨@些老樹呢？

　　記得前一段還有關(guān)于山林巨木進(jìn)城的報(bào)道，是說有的城市為了美化城市環(huán)境，就到花草商那里買古樹，本來長得好好的古樹，經(jīng)過這樣一折騰，幾乎就了結(jié)了生命。古樹進(jìn)城市，城市倒是美化了，可古樹原來所在的生態(tài)也就破壞了，原來建立起來的生物鏈就此打破。大自然雖然有自我修復(fù)能力，可這幾百年的樹要重新長起來，也不是容易事。

　　一棵樹的生態(tài)價(jià)值遠(yuǎn)比它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值高，這是大多數(shù)人明白的道理。對(duì)于木材，我們要合理使用，該用的地方節(jié)約用，可以不用的地方盡量不用。像那把巨椅，或許有人會(huì)說這是要?jiǎng)?chuàng)造吉尼斯的，怎么可以隨便找其他材料代替？殊不知，這樣的紀(jì)錄又有誰會(huì)在意？除了一紙證書，又能得到什么？

　　類似這樣的紀(jì)錄帶來的，或許更多的是負(fù)面影響：**，有了一個(gè)吉尼斯巨椅，會(huì)不會(huì)有第二個(gè)、第三個(gè)？這樣就會(huì)有更多的老樹會(huì)被砍倒，更多的生態(tài)會(huì)被破壞。第二，對(duì)樹木原在地的居民將會(huì)帶來什么影響？是泥石流，還是荒漠化，或者更糟？我不能想象，也不敢想象。去年在印度尼西亞發(fā)生的泥石流慘劇，不就是最好的證明嗎？要是我們善待生態(tài)，即使風(fēng)雨再大，也不可能輕易遭受那么大的損失。

　　或許還有人會(huì)說，制作巨椅的古樹并不是我們國家的，那是人家的資源。這樣想你就錯(cuò)了，我們共同生活在地球上，整個(gè)地球是統(tǒng)一的有機(jī)整體，任何地方的破壞都有可能導(dǎo)致其他區(qū)域的變化。赤道地區(qū)，特別是亞馬孫地區(qū)熱帶雨林的破壞、加拿大北部針葉林的破壞，無不對(duì)地球變暖造成了影響。

　　作為地球上的一分子，我們除了需要保護(hù)自己身邊的環(huán)境，也需要關(guān)注其他地區(qū)的環(huán)境。從這個(gè)意義上說，用樹齡在300年以上的古樹制作六層樓的巨椅，非但不是值得驕傲象征，反而更是一種恥辱的標(biāo)志。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。