2萬訂下“酸枝”家具再回首卻變紅鐵木豆

    訂購的商品與實(shí)物不一致，定金能否要回？假日期間，廣州女子吳某看中一套“印尼紅酸枝木”家具，當(dāng)場支付2萬元定金。事后，吳某擔(dān)心有假，多次詢問下才得知訂購的家具材質(zhì)其實(shí)是紅鐵木豆。吳某要求家具公司退還定金卻遭拒絕。一怒之下，吳某將家具公司告上法院要求退還2萬元定金并賠償2萬元。記者昨日獲悉，廣州市天河區(qū)法院審理后，認(rèn)定商家存在欺詐行為，最終判決支持了吳某訴求。

    2014年5月3日，吳某在珠江新城某家具大賣場看中一套“明式餐臺”7件套和“皇宮沙發(fā)”6件套。據(jù)吳某回憶，當(dāng)時這兩套家具標(biāo)牌上寫著材質(zhì)為“紅酸枝木”，標(biāo)價分別是“112000元”和“128000元”。該家具公司銷售人員介紹，他們所售家具均為紅木材質(zhì)，吳某正好趕上假期促銷活動，加上吳某看中的餐臺和沙發(fā)都是樣板商品，兩套商品加起來一共只要5.56萬元。吳某一聽頓時心動，決定購買，當(dāng)場支付2萬元定金，約定余款35600元在送貨前結(jié)清。家具公司出具了訂貨單據(jù)，其中還特別注明吳某所購的餐臺和沙發(fā)為“印尼紅酸枝木”。

    吳某以為撿了大便宜，帶著朋友前去鑒賞訂購的紅木家具，朋友看后卻建議吳某核實(shí)材質(zhì)。銷售人員才告訴吳某，她訂購的餐臺和沙發(fā)的材質(zhì)是紅鐵木豆，是非國標(biāo)紅木。吳某深感受騙，要求家具公司退還2萬元定金。家具公司則認(rèn)為，兩套家具加起來價格僅5萬多元，一般消費(fèi)者都應(yīng)該知道“這么便宜不可能是國標(biāo)紅木”，而且傳統(tǒng)的紅木與涉案家具所用的材質(zhì)都被統(tǒng)稱為“紅木”。為此，家具公司認(rèn)為不存在欺詐，拒絕退還定金。經(jīng)調(diào)解無果，吳某將涉案家具公司告上法院，要求撤銷買賣合同，退還定金2萬元并賠償2萬元。

    法院審理后認(rèn)為，吳某與家具公司簽訂的家具買賣合同合法有效，商家存在欺詐行為，法院對吳某的主張予以支持，判決家具公司退還2萬元定金并賠償2萬元。據(jù)悉，目前該案已進(jìn)入執(zhí)行階段。

    法官說法

    消費(fèi)者遭欺詐可獲三倍賠償

    經(jīng)辦法官指出，根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。

    同時，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)費(fèi)用的3倍，如果增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。