中國木地板為鎖扣專利鎖愁眉
經(jīng)過一年多的艱難應訴，中國木地板企業(yè)在應對美國337調查初裁告捷后，終裁卻敗北。這就意味著，中國木地板產(chǎn)品出口美國市場須支付高額的專利費用。這將對中國木地板企業(yè)產(chǎn)生巨大影響。
本報于1月17日報道的中國強化木地板企業(yè)在美應訴專利侵權案失利一事，近日經(jīng)本報記者深入采訪，對此事有了更為全面和深入的認識。
日前，美國國際貿易委員會（ITC）已對全球38家木地板企業(yè)337調查一事作出終裁，確定這些企業(yè)在美銷售的地板侵犯了荷蘭Unilin公司、愛爾蘭地板工業(yè)公司和美國Unilin北卡羅來納地板公司（后兩者是荷蘭Unilin公司的子公司）的地板鎖扣專利權。宣布終裁結果的同時，ITC還簽發(fā)了普遍排除令，美國海關隨后將根據(jù)該令要求限制相關產(chǎn)品的進口。
我國有18家強化木地板企業(yè)涉案，這就意味著，中國地板出口企業(yè)將不能再向美國出口任何鎖扣地板，除非向專利權人繳納高額費用，而這又將削弱中國地板的國際競爭力。
木地板遭遇美國337調查
2005年7月2日，荷蘭Unilin公司為維護自己在美國木地板市場的銷售份額和競爭地位，將中國、加拿大、馬來西亞和美國等國的30家地板生產(chǎn)企業(yè)投訴至ITC，要求其頒發(fā)禁止令和排除令，禁止上述企業(yè)的產(chǎn)品在美國銷售。如果中國木地板企業(yè)要在美國市場銷售產(chǎn)品，需要支付高昂的專利費用。
隨后，ITC受理了荷蘭Unilin公司及其在愛爾蘭和美國注冊的兩家子公司對在美申請的“地板鎖扣”專利技術遭侵權的指控，于7月29日正式啟動了337調查。根據(jù)指控，ITC已指定了涉案調查的38個應訴方，其中18家中國企業(yè)卷入了這個海外知識產(chǎn)權訴訟。
這次訴訟，幾乎囊括了我國所有的知名木地板企業(yè)，包括圣象集團、四川升達集團、上海菲林格爾集團等。我國木地板企業(yè)不得不開始了艱難的海外維權行動。8月7日，初裁結果認定，荷蘭Unilin公司的779號專利權無效，836號專利部分無效，繞道設計產(chǎn)品“第7號鎖扣”不侵權。然而，與初裁結果截然不同的是，ITC在終裁中確定被訴企業(yè)在美銷售的地板專利侵權成立，并簽發(fā)了普遍排除令。美國海關將根據(jù)該令要求限制相關產(chǎn)品的進口。
木地板企業(yè)將面臨高額專利費用
“美國337調查起訴中國木地板企業(yè)采用的是337普遍排除令，參加應訴的是18家中國木地板企業(yè)，而實質上中國所有木地板企業(yè)都是被告，這18家企業(yè)只是其中的代表。337終裁結果對中國所有木地板企業(yè)具有法律效力。”在接受中國知識產(chǎn)權報記者的采訪時，常州市地板協(xié)會秘書長吳曉東表示。
美國337調查中的普遍排除令是要求海關阻止某一類的所有侵權產(chǎn)品進入美國，不管是否是被訴方，針對的是所有侵權產(chǎn)品，只要所有人、進口商或銷售商無法證明其產(chǎn)品沒有侵權，就排除在外。據(jù)中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會會長張森林介紹，目前我國木地板行業(yè)的相關企業(yè)已有3000家，從事木地板生產(chǎn)、銷售和服務的相關人員達到100萬人，木地板產(chǎn)值約為450億元，年出口美國地板2億平方米。終裁令一出，中國地板出口企業(yè)將不能再向美國出口任何鎖扣地板；對已輸入美國和庫存的產(chǎn)品將依據(jù)ITC的禁止令銷毀或繳納保證金。有消息稱，終裁令一出，如果中國木地板企業(yè)的產(chǎn)品要在美國市場銷售，必須向Unilin公司一次性支付10萬至12萬美元，每銷售1平方米另付0.65美元的專利費用。吳曉東認為，這個費用目前還很難確定，因為敗訴，中國木地板企業(yè)的產(chǎn)品要在美國市場銷售，還要繳納訴訟賠償費用和一次性專利費，三項費用累計下來，要遠遠高于這個數(shù)值。而且，專利權人是否授權給中國企業(yè)還不確定，因為中國產(chǎn)品進入美國市場必然和這些國外企業(yè)形成直面的競爭。
這次終裁對江蘇企業(yè)的影響尤其大，有關人士表示，江蘇省有數(shù)百家企業(yè)對美出口相關產(chǎn)品，總額超過1億美元，其中常州市為全國復合木地板主要生產(chǎn)基地，受美國337調查影響，常州市復合地板生產(chǎn)企業(yè)部分已簽定的合同出現(xiàn)要求推遲履行或退單的現(xiàn)象。此次裁定侵權成立，還將影響其上游———蘇北數(shù)萬種植速生林農(nóng)民的利益。
不過，337調查不具有追加補償效力?！耙驗槊绹?37調查是一個行政訴訟，它不對終裁之前的被許可人追加收取專利費用。”吳曉東表示。
木地板企業(yè)核心專利缺失
有關人士表示，此次木地板鎖扣專利糾紛暴露出我國木地板行業(yè)尷尬的知識產(chǎn)權現(xiàn)狀。
“在木地板上，我國缺少自主知識產(chǎn)權。”吳曉東坦言，我國1995年才引進強化木地板技術，在發(fā)展過程中，主要是一些中小民營企業(yè)經(jīng)營強化木地板，企業(yè)缺乏知識產(chǎn)權意識，對自主知識產(chǎn)權不夠重視，缺乏創(chuàng)新，木地板企業(yè)申請的專利主要是外觀設計專利，缺少核心的發(fā)明專利。而且，我國木地板企業(yè)沒有在目標市場申請專利。對于類似事件，國內企業(yè)本可以拿出自己的專利同相關國際專利組織展開專利互換，來獲取更多資源。專利互換有利于企業(yè)之間的互補，還可以避免相關糾紛。從技術貿易上講，是雙贏。
對于此次的終裁結果，有關人士表示，木地板企業(yè)絕不能坐以待斃，而應該奮起自救。據(jù)了解，目前常州市已經(jīng)與南京林業(yè)大學合作建立博士后流動站，加緊研發(fā)核心專利和替代性新技術，力圖用科研創(chuàng)新實力應對重重壁壘。
免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。
