公示榜上弱勢(shì)品牌超半 復(fù)合地板被疑虛報(bào)爭(zhēng)名牌
已推出7年的“中國名牌”評(píng)選在家居行業(yè)受到的關(guān)注也許從未像今年這樣熱切：剛剛進(jìn)入“中國名牌”公示名單的實(shí)木復(fù)合地板品牌正在遭遇地板界同仁的質(zhì)疑，弱勢(shì)品牌占半數(shù)以上令人產(chǎn)生困惑。按照中國名牌評(píng)選的基本要求，每個(gè)品牌的產(chǎn)銷量將達(dá)到180萬平方米，那么10個(gè)品牌的產(chǎn)銷量就超過1800萬平方米，但來自行業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國實(shí)木復(fù)合地板的年產(chǎn)銷總量不超過4000萬平方米，全國至少有近千家大小企業(yè)有實(shí)木復(fù)合地板產(chǎn)品，10家企業(yè)就占了全國總產(chǎn)銷量的近50%，這顯然是不可能的。業(yè)內(nèi)知情人向記者披露，實(shí)木復(fù)合地板品牌可能正在重蹈建陶行業(yè)的覆轍，為了爭(zhēng)奪“中國名牌”桂冠，可能與陶瓷行業(yè)一樣有著虛報(bào)數(shù)據(jù)之嫌。
現(xiàn)象：復(fù)合地板名牌小牌當(dāng)家
國家質(zhì)檢總局牽頭成立中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“名推委”）7月31日發(fā)布的“2007年中國名牌產(chǎn)品初選名單”顯示，共有170類、872個(gè)產(chǎn)品有幸進(jìn)入這份公示名單。其中，實(shí)木復(fù)合地板共有十幾個(gè)品牌入圍，如盈彬大自然、世友、圣象、宜華yihua、金橋、富爾瑪富林、新元、肯帝亞·伊格、DER德爾、富得利等。
“這些進(jìn)入初選名單的品牌乍一看是有不少大腕，但是真正能在實(shí)木復(fù)合地板領(lǐng)域叫得響的卻沒有幾個(gè)。”宏耐地板總裁對(duì)于這個(gè)名單不以為然，“這10個(gè)入圍品牌在整個(gè)地板領(lǐng)域或許有些名氣，但在實(shí)木復(fù)合地板領(lǐng)域，就不太好說了”。
據(jù)記者調(diào)查，2004年獲得實(shí)木復(fù)合地板“中國名牌”稱號(hào)的只有盈彬大自然、宜華yihua、金橋等3個(gè)品牌。對(duì)于這3個(gè)品牌的最終勝出，地板界業(yè)內(nèi)并沒有大的疑義，但時(shí)隔3年，初選“冒出”10多個(gè)品牌，業(yè)內(nèi)不少人開始評(píng)頭論足。“像德爾這樣的品牌在整個(gè)地板行業(yè)以及消費(fèi)者心目中的確算是赫赫有名，但在實(shí)木復(fù)合領(lǐng)域，并非德爾目前的強(qiáng)項(xiàng)?！绷硪晃粯I(yè)內(nèi)人士指出，新元、肯帝亞·伊格、富得利等品牌在市場(chǎng)上現(xiàn)有的知名度和占有率還“勢(shì)單力薄”，是不是“夠格兒”參加中國名牌的評(píng)選還很值得考量。
調(diào)查：上榜復(fù)合地板品牌多弱勢(shì)
按照2005年公布實(shí)施的《中國名牌產(chǎn)品管理辦法》規(guī)定，申請(qǐng)中國名牌產(chǎn)品稱號(hào)除了要符合有關(guān)法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策以及有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)以外，還應(yīng)具備以下條件：實(shí)物質(zhì)量在同類產(chǎn)品中處于國內(nèi)領(lǐng)先地位，并達(dá)到國際先進(jìn)水平；市場(chǎng)占有率、出口創(chuàng)匯率、品牌知名度居國內(nèi)同類產(chǎn)品前列；年銷售額、實(shí)現(xiàn)利稅、工業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率、總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率居本行業(yè)前列；具有先進(jìn)可靠的生產(chǎn)技術(shù)條件和技術(shù)裝備，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品開發(fā)能力居行業(yè)前列；未出現(xiàn)重大質(zhì)量責(zé)任事故；具有完善的售后服務(wù)體系，顧客滿意程度高等。其中，市場(chǎng)占有率、品牌知名度、年銷售額、產(chǎn)品開發(fā)能力等因素是公眾評(píng)判“名牌”的重要指標(biāo)。
地板界人士認(rèn)為，實(shí)木復(fù)合地板是一種介于實(shí)木地板和強(qiáng)化地板之間的產(chǎn)品，其市場(chǎng)空間并不廣闊，一方面，在較高消費(fèi)水平、崇尚自然的人群中受歡迎程度不如實(shí)木地板；另一方面，在價(jià)格上又不如強(qiáng)化地板實(shí)惠。瑞嘉地板總裁袁怡德以自己的親身體驗(yàn)向記者表示，在廣大的二三線城市，實(shí)木復(fù)合地板推廣起來確實(shí)不太容易，處于“高不成低不就”的尷尬境地。
記者登錄江蘇肯帝亞木業(yè)有限公司的官方網(wǎng)站看到，在其“產(chǎn)品世界”中，實(shí)木復(fù)合地板產(chǎn)品僅有肯帝亞·伊格一個(gè)系列，而DER德爾在其網(wǎng)站上展示的實(shí)木復(fù)合產(chǎn)品也只有4種，與大自然、圣象、金橋等品牌多系列的實(shí)木復(fù)合地板產(chǎn)品比起來，這兩個(gè)品牌在實(shí)木復(fù)合地板領(lǐng)域的知名度和產(chǎn)品開發(fā)能力就相形見絀了。而記者在京城家居賣場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，德爾地板的強(qiáng)化地板系列更受歡迎，實(shí)木復(fù)合地板產(chǎn)品少，銷售也并不太好。對(duì)于新元、富得利、富爾瑪富林等品牌，不少消費(fèi)者認(rèn)為在北京其牌子不夠“響”，不會(huì)選擇購買這些品牌?！叭绱苏f來，進(jìn)入中國名牌公示名單的實(shí)木復(fù)合地板品牌大多很弱勢(shì)，它們有資格評(píng)為中國名牌嗎？”一位地板界同行如此發(fā)問。
質(zhì)疑：企業(yè)為評(píng)名牌虛造數(shù)據(jù)？
“經(jīng)中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)研究決定，白酒、建筑陶瓷不予評(píng)價(jià)，原建筑陶瓷中國名牌產(chǎn)品稱號(hào)不再保留。”就在“名推委”近期公布的2007年第4號(hào)公告中，這樣一個(gè)決定讓業(yè)界一片嘩然。對(duì)于建陶行業(yè)，尤其是頭頂“中國名牌”光環(huán)的陶瓷企業(yè)來說，更如同一顆重磅炸彈。
對(duì)于建陶行業(yè)被“逐出”中國名牌評(píng)選，業(yè)內(nèi)盛傳的原因是參評(píng)建陶企業(yè)虛報(bào)數(shù)據(jù)。這一說法在中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)副主任李保國口中得到證實(shí)。“去年建筑陶瓷行業(yè)很多企業(yè)的參評(píng)數(shù)據(jù)就有虛假成分，因此該行業(yè)的中國名牌評(píng)選就推遲了一年，目的是給企業(yè)一個(gè)機(jī)會(huì)，誰知今年更是變本加厲，數(shù)據(jù)比去年還虛！”李保國嘆息道，“這個(gè)行業(yè)太缺乏誠信了”。
有了陶瓷行業(yè)的“以身試法”，地板行業(yè)對(duì)此次入圍“中國名牌”公示榜單的實(shí)木復(fù)合地板品牌的“非議”自然風(fēng)生水起。一位不便透露身份的地板行業(yè)專家表示，參評(píng)實(shí)木復(fù)合地板“中國名牌”的標(biāo)準(zhǔn)之一是年產(chǎn)銷量要達(dá)到180萬平方米。宏耐地板總裁李衛(wèi)給記者算了一筆賬：“如果入選品牌的年產(chǎn)銷量都達(dá)到了180萬平方米，那么10個(gè)品牌的產(chǎn)銷量就超過1800萬平方米，但中國實(shí)木復(fù)合地板的年產(chǎn)銷總量不超過4000萬平方米，全國至少有近千家大小企業(yè)有實(shí)木復(fù)合地板產(chǎn)品，10家企業(yè)就占了全國總產(chǎn)銷量的近50%，這顯然是不可能的。”
瑞嘉地板總裁袁怡德毫不避諱地指出，國內(nèi)實(shí)木復(fù)合地板年產(chǎn)銷量能超過100萬平方米的企業(yè)“少得可憐”，“這10個(gè)品牌中，可能只有三四家有實(shí)力參評(píng)，其他的，說自己報(bào)的數(shù)據(jù)沒摻水，誰信??？”盈彬大自然營(yíng)銷總監(jiān)林浩表示，他們肯定能達(dá)到180萬平方米的產(chǎn)銷量標(biāo)準(zhǔn)，至于別的品牌是否對(duì)數(shù)據(jù)“造假”，他表示都是同行，不好評(píng)說。
對(duì)于虛報(bào)數(shù)據(jù)的懷疑，顯然在地板業(yè)內(nèi)相當(dāng)敏感，行業(yè)管理協(xié)會(huì)和相關(guān)管理部門都保持著謹(jǐn)慎態(tài)度。一向敢于在行業(yè)內(nèi)“放炮”的地板專家高志華也對(duì)此不愿多說話，國家人造板質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心主任呂斌以“嗓子疼”為由，拒絕了記者的深層次采訪，只是表示評(píng)選“中國名牌”是“名推委”的事兒，與他們無關(guān)，不便評(píng)價(jià)。
免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。
