俄內(nèi)務(wù)部偵查失竊案致木材廠破產(chǎn)判賠一億

    據(jù)俄媒體12月5日報(bào)道，新西伯利亞一家地方法院日前作出判決，支持當(dāng)?shù)厣倘酥x爾蓋?布爾科夫?qū)β?lián)邦內(nèi)務(wù)部的“不作為”指控，并判處內(nèi)務(wù)部賠償由此給原告造成的天價(jià)經(jīng)濟(jì)損失。

　　據(jù)《生意人報(bào)》、《共青團(tuán)真理報(bào)》等媒體報(bào)道，原告布爾科夫是新西伯利亞一家木材加工企業(yè)的老板，他是在工廠設(shè)備被盜、警方長期調(diào)查無果并導(dǎo)致工廠停產(chǎn)幾近破產(chǎn)后，向法院提出起訴的。

　　布爾科夫1992年在庫倫杜斯村開辦了一家木材廠，生意一直不錯(cuò)。但2002年10月工廠4輛拖拉機(jī)被盜后一切發(fā)生了改變。新西伯利亞州內(nèi)務(wù)總局對這起偷盜事件立案后，警察封存了工廠所有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，將它們列為盜竊案的“ 物證”。

　　按照布爾科夫的話說，警方調(diào)查過程存在很多違法行為。例如，案件多次被中止，而又多次被重新立案；案件調(diào)查工作多次“轉(zhuǎn)手”，從一個(gè)調(diào)查員轉(zhuǎn)交給另一個(gè)，新西伯利亞州檢察院要了幾次材料。

　　此外，在長達(dá)幾年的調(diào)查過程中，材料在各級司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，導(dǎo)致木材廠的賬簿和財(cái)務(wù)文件原件丟失，說明企業(yè)財(cái)產(chǎn)情況的照片和錄像以及其他一些資料也不翼而飛。

　　調(diào)查工作的一拖再拖，使工廠的情況不斷惡化。由于全部財(cái)產(chǎn)都被列入“物證”名單，經(jīng)營活動被迫停止，企業(yè)一步步淪為“廢墟”。

　　布爾科夫曾試圖通過法院“要回”木材廠，但法院承認(rèn)：不可能原數(shù)、原樣返還被列為“物證”的財(cái)產(chǎn)——廠房中的部分器材和資料已經(jīng)損毀，供暖系統(tǒng)和供電線路也都無法工作；不但建筑物玻璃沒了，就連門框窗框都不見蹤影。

　　雪上加霜的布爾科夫不停上告，把狀告到了聯(lián)邦總檢察長及分管西伯利亞聯(lián)邦區(qū)的副總檢察長。不過，總檢察院拒絕就此立案。最終，這位木材商把內(nèi)務(wù)部告上了法庭，并且要求其支付1.6億盧布的賠償。他強(qiáng)調(diào)說，正是新西伯利亞護(hù)法機(jī)關(guān)工作人員的非法行為，導(dǎo)致自己企業(yè)遭受了巨額經(jīng)濟(jì)損失。

　　新西伯利亞州內(nèi)務(wù)總局調(diào)查員伊琳娜?尼察克起草了一份報(bào)告，作為這起民事訴訟的證明材料。她在報(bào)告中指出，木材廠刑事案的相關(guān)資料，是在新西伯利亞州內(nèi)務(wù)總局調(diào)查局監(jiān)督下從州檢察長亞歷山大?伊諾亞多夫手中轉(zhuǎn)交過來的，檔案袋當(dāng)時(shí)已經(jīng)被拆開，其中許多資料已經(jīng)不見。

　　12月4日，新西伯利亞中心區(qū)法院作出判決，部分滿足了布爾科夫的要求，要求聯(lián)邦內(nèi)務(wù)部賠償1.07億盧布( 約合3236萬元人民幣)，這筆錢將由國庫支付。

　　布爾科夫在法庭判決后表示：“這段時(shí)間里我始終相信，國家應(yīng)該賠償我的損失，因?yàn)閼椃ㄖ忻鞔_規(guī)定：‘任何人的財(cái)產(chǎn)都不能被剝奪，除非有法院判決?！辈贿^，被告對法院判決不服，表示很快將提出上訴。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。