17萬元木門安裝數(shù)月后大面積開裂 合肥古木林木業(yè)公司再敗訴
2019年6月,新安晚報(bào)曾關(guān)注報(bào)道17萬元木門安裝數(shù)月后開裂,安徽省消保委支持消費(fèi)者起訴的事情。2020年3月15日,記者追蹤報(bào)道該事件,經(jīng)法院一審判決消費(fèi)者勝訴,商家退還消費(fèi)者貨款17萬元,再賠償51萬元《合肥:17萬元木門安裝數(shù)月后開裂 商家被判“退一賠三”》。隨后,被告合肥古木林木業(yè)有限公司上訴。12月28日,記者從安徽省消保委獲悉,該案經(jīng)安徽省合肥市中級人民法院二審判決,維持原判。這也意味著長三角消保委聯(lián)盟聯(lián)動(dòng)維權(quán)**案終審勝訴。
案件回顧:17萬元木門安裝數(shù)月后大面積開裂
2018年8月12日,合肥消費(fèi)者顏先生與合肥古木林公司簽訂了17萬元的木門系列產(chǎn)品訂購協(xié)議,約定從該公司訂購由杭州歐盼公司生產(chǎn)的11扇 " 歐盼 " 木門及門套、護(hù)墻板等產(chǎn)品。
2019年1月,木門等產(chǎn)品安裝結(jié)束。此后,顏先生多次要求合肥古木林公司提供生產(chǎn)廠家杭州歐盼公司的出廠合格證及質(zhì)保書未果。
4月14日,顏先生在家里檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)所有木門及部分門套和護(hù)墻板大面積開裂。經(jīng)過多次調(diào)解,雙方未達(dá)成共識。
隨后,顏先生將相關(guān)情況投訴至安徽省消保委。由于涉及的生產(chǎn)商和銷售商分屬浙江和安徽兩省,安徽省消保委立即啟動(dòng)長三角消保委聯(lián)盟消費(fèi)維權(quán)機(jī)制。經(jīng)多方調(diào)查,杭州歐盼公司還向安徽省消保委出具了一份函件,說明顏先生家的木門不是該公司的產(chǎn)品,也就明確該產(chǎn)品系假冒。
終審維持原判,商家退一賠三賠付68萬元
經(jīng)過安徽省消保委多次調(diào)解,雙方仍無法達(dá)成一致,省消保委決定終止調(diào)解,支持消費(fèi)者通過訴訟的方式維護(hù)合法權(quán)益。并向?qū)徖矸ㄔ罕磉_(dá)省消保委意見。2019年10月18日,合肥市廬陽區(qū)法院一審判決消費(fèi)者勝訴,商家退還消費(fèi)者貨款17萬元,再賠償51萬元。之后,合肥古木林木業(yè)有限公司不服一審判決,提出上訴。
二審期間,法院認(rèn)為,雙方當(dāng)事人在此前簽訂的合同中,第九條旗下品牌項(xiàng)下,勾選了“古木林整裝”“歐盼原木” ,其中“歐盼原木”為手寫,而“歐盼”系杭州歐盼木品有限公司持有商標(biāo),且為著名商標(biāo),該公司經(jīng)營范圍包括加工木制品、木門、木家具,當(dāng)事人對“歐盼原木”的填寫并不產(chǎn)生歧義。但該公司實(shí)際銷售的商品并非歐盼品牌產(chǎn)品,該銷售行為屬于冒用他人商標(biāo)、名稱,故意告知消費(fèi)者虛假情況,誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同,系欺詐行為。一審法院對此節(jié)認(rèn)定,并無不當(dāng)。古木林公司提供的木門客觀上存在多處開裂等嚴(yán)重質(zhì)量問題,對此,該公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上,合肥市中院認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依法駁回上訴,維持原判。且本判決為終審判決。
免責(zé)聲明:凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的;如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題,請作者聯(lián)系我們刪除,同時(shí)對于用戶評論等信息,本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。
責(zé)編:思言嘉善打造木業(yè)家具產(chǎn)業(yè)服務(wù)驛站 賦能傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展
嘉善縣聚焦木業(yè)家具(智能家居)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求,建設(shè)產(chǎn)業(yè)服…詳細(xì)