花梨木家具三天斷裂商家無(wú)照經(jīng)營(yíng)被判擔(dān)責(zé)

    因購(gòu)買的花梨木家具三天后出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象，消費(fèi)者趙先生夫婦將賣家嚴(yán)某告上法院，要求退貨。因嚴(yán)某無(wú)照經(jīng)營(yíng)，法院認(rèn)為其無(wú)法承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任、履行“三包”義務(wù)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決支持了趙先生的訴訟請(qǐng)求。

    趙先生夫婦在起訴中稱，去年5月20日，原告到朝陽(yáng)區(qū)十八里店龍騰古典木雕家具總經(jīng)銷店從嚴(yán)某處以4000元價(jià)格訂購(gòu)花梨木多寶格一對(duì)，以7000元價(jià)格訂購(gòu)花梨木沙發(fā)五件套一組（包括沙發(fā)三張、茶幾兩個(gè)）。同年12月20日，原告收到了所訂家具，但三天后家具就出現(xiàn)了斷裂。此后原告多次找嚴(yán)某協(xié)商，但始終未解決，故訴至法院。

    法庭上，嚴(yán)某表示實(shí)木家具開裂是正常現(xiàn)象，并非家具質(zhì)量問題，因此不同意退貨。

    庭審中，嚴(yán)某未能出示營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)法官詢問，其承認(rèn)自己系無(wú)照經(jīng)營(yíng)，出售給趙先生夫婦的家具則是從其他家具廠購(gòu)買的，對(duì)于這些家具，其無(wú)法提供質(zhì)量保證證明。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行瑕疵擔(dān)保、售后“三包”等義務(wù)，保證在正常使用商品的情況下其提供的商品應(yīng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限，并按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定承擔(dān)修理、更換、退貨等責(zé)任。而本案中，嚴(yán)某是無(wú)照經(jīng)營(yíng)，且不能按照相關(guān)規(guī)定向消費(fèi)者提供家具質(zhì)量保證證明，無(wú)法依法承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任、履行“三包”義務(wù)，其行為違犯《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。趙先生夫婦要求退貨于法有據(jù)。

    最終，法院做出了上述判決。宣判后，雙方均沒有上訴。

免責(zé)聲明：凡注明稿件來(lái)源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。