甲醛超標(biāo)腎遭殃 買家具要謹慎

2008-10-27來源:轉(zhuǎn)載熱度:11804

    2004年12月,女青年劉雅(化名)在某家具城購買了一套價值1100元的六門櫥家具。劉雅告訴記者,當(dāng)時家具的銷售小姐告訴她,家具是綠色用材,符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。劉雅將家具擺放在臥室后,經(jīng)常出現(xiàn)感冒、嗓子痛的癥狀。一開始,劉雅也沒有在意,以為只是身體免疫力比較弱。但2005年6月,劉雅出現(xiàn)了皮膚過敏、發(fā)熱不退的癥狀,后經(jīng)診斷是過敏引起的紫癜性腎炎。醫(yī)生告訴她,這種腎炎多是由過敏源引發(fā),并提醒劉雅注意平時的飲食習(xí)慣和生活環(huán)境。

  劉雅回家后仔細回憶自己的飲食和去過的地方,在一一排除后,劉雅的目光停在了新買的六門櫥上。劉雅請來專業(yè)機構(gòu)對六門櫥進行鑒定,結(jié)果,該家具的甲醛釋放量超過了國家標(biāo)準(zhǔn)的2倍。

  劉雅認為,正是家具的甲醛釋放引發(fā)了她的腎炎。她將家具的銷售商和家具城一起告上了鼓樓法院。劉雅認為,銷售商違反國家標(biāo)準(zhǔn)銷售不合格商品,應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任;而家具城作為柜臺出租人在家具銷售后應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉雅要求兩被告賠償其各項損失29萬元。該案訴到法院后,法院委托市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對家居的甲醛釋放量進行了鑒定,結(jié)果確實超標(biāo)2倍。

  鑒定人:不排除甲醛超標(biāo)是發(fā)病誘因

  庭審中,家具的銷售商承認生產(chǎn)的家具確實甲醛超標(biāo),但他們認為,劉雅并沒有證據(jù)證明其得腎炎與家具甲醛超標(biāo)有因果關(guān)系。而家具城則表示,他們與銷售商之間是柜臺租賃關(guān)系,家具城只盡合理范圍內(nèi)的質(zhì)量監(jiān)管義務(wù),對此案不承擔(dān)責(zé)任。

  法院委托了司法鑒定所進行鑒定。司法鑒定所出具的鑒定書認為,過敏性紫癜性腎炎的發(fā)病除與環(huán)境因素有關(guān)外,與病人的自身體質(zhì)也密切相關(guān)。

  司法鑒定所的鑒定人在出庭時表示,對于甲醛是否會引發(fā)此病,雖然臨床上出現(xiàn)過類似病例,但并沒有相關(guān)的科學(xué)根據(jù)。故劉雅所患腎炎與家具甲醛超標(biāo)并沒有直接因果關(guān)系。但甲醛作為一種明確的刺激性毒物,不排除其是發(fā)病及導(dǎo)致病情加重的誘因。鑒定人還表示,過敏性紫癜性腎炎需要長期治療,而且對腎臟和心臟有影響,患者最好不要生育。

  法院:銷售商、家具城都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

  法院經(jīng)審理認為,根據(jù)相關(guān)鑒定結(jié)果可以認定劉雅所購的家具為不合格產(chǎn)品。雖然鑒定結(jié)果沒有認定劉雅所患腎炎與家具甲醛超標(biāo)有直接因果關(guān)系,但通過本案相關(guān)證據(jù)可認為兩者之間有相當(dāng)因果關(guān)系。因此,家具銷售商應(yīng)承擔(dān)相當(dāng)賠償責(zé)任。而家具城將柜臺出租給銷售商使用,應(yīng)負有一定的監(jiān)督管理義務(wù),家具城應(yīng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

  據(jù)此,法院一審判決家具銷售商賠償劉雅各項損失2萬多元,并將家具款退還給劉雅。家具城則承擔(dān)補充賠償責(zé)任,如銷售商不能賠償上述款項,則由家具城先行賠償。

免責(zé)聲明:凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的;如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題,請作者聯(lián)系我們刪除,同時對于用戶評論等信息,本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。