地板專利斗爭 引發(fā)行業(yè)新一輪“內(nèi)訌”

　  中國地板行業(yè)的龍頭老大圣象又一次成了被告！這幾天，關于浙江升佳狀告圣象侵權的新聞滿天飛，大有把圣象從陰暗角落里揪出來之勢。圣象真的那么"無恥"，要靠抄襲人家的專利度日嗎？業(yè)內(nèi)人士認為，樹大招風，小牌子要出名，傍著大品牌是最好捷徑，指控其"侵權"更有利于提升身價，早幾年的萊茵陽光、近期的升佳地板 ，都將矛頭指向了**品牌圣象地板 ，其實質(zhì)，不過是一場地板企業(yè)之間爭奪市場的"內(nèi)訌"罷了。

　　兩大地板品牌 "打"起來

　　近日，浙江升佳地板狀告圣象地板專利侵權的消息在地板圈內(nèi)炸了鍋，人們在慨嘆圈中專利侵權案件不斷的同時，也不得不承認，升佳地板，這個在全國消費市場上并不太知名的地板品牌，一下子火上了天。

　　"我們辛辛苦苦琢磨出來的專利，投放市場沒幾年，已經(jīng)為企業(yè)帶來了很好的收益，沒想到就被別人抄襲了。地板行業(yè)真是太不規(guī)范了！" 升佳地板董事長卜林海面對媒體，痛心疾首地表態(tài)。他直言不諱地表示：市場上抄襲升佳專利的品牌有不少，之所以拿圣象開刀，目的是借助起訴龍頭企業(yè)的聲威震懾其他中小企業(yè)。

　　卜林?？谥兴f的"被圣象抄襲的專利技術"是指升佳于2004年經(jīng)國家專利局公開的實用新型專利技術"混合結構實木復合地板 "，專利號為ZL03256842.8。公開資料顯示，所謂混合結構實木復合地板，是由至少兩種不同纖維組織結構的板材組成，以木單板為核心，上下各膠合有中密度纖維板并結合而成中心基材，所述的中心基材上下又膠合有一層木單板，在最外層的木單板上下再分別膠合有一層表面裝飾板層，和底面層相鄰板材層之間的纖維長度方向成直角，從而降低生產(chǎn)成本、提升產(chǎn)品性能。

　　1月18日，圣象集團副總裁郭輝在接受商報記者采訪時堅決否認"侵權"的指控："我們正在走正常的法律途徑維護圣象的權益。圣象生產(chǎn)的實木復合地板跟升佳的混合結構實木復合地板完全是兩回事兒，圣象有自己的專利技術，肯定是不侵權的。"但他表示，現(xiàn)在官司還沒開庭審理，圣象不希望被其他企業(yè)借名炒作，也不希望通過這種途徑自我炒作，"報道中最好少提圣象"。此前，圣象總裁助理陳大南接受媒體采訪時曾表示，圣象已將升佳提出的被侵權專利技術"混合結構實木復合地板"及其相關材料提交至國家有關部門，申請專利無效審核，已被受理，"以前升佳就有專利被審核無效的例子"。

　　到底是有自己的專利技術，還是使用了所謂的"混合結構實木復合地板"技術，圣象的產(chǎn)品和升佳的產(chǎn)品是不是兩回事兒？圣象是否真的侵犯了別人的專利權？在這個地板企業(yè)不斷呼喊技術創(chuàng)新、屢傳專利維權，同時又完全依賴國外核心生產(chǎn)技術、全部設備由國外生產(chǎn)的時代，人們似乎已經(jīng)不大明白地板企業(yè)潛心研究出來的"**專利技術"到底值幾個錢了。

　  地板圈里"內(nèi)訌"不斷

　　幾年來，地板圈中類似專利侵權的"內(nèi)訌"不斷。鬧得最兇的案子莫過于一個名叫"萊茵陽光"的地板品牌 向圣象的叫板。借助圣象行業(yè)**的盛名，萊茵陽光一夜成名。

　　2005年末，萊茵陽光這個雖名不見經(jīng)傳的地板品牌橫空出世，背后依托的是德國柯諾木業(yè)集團，操刀者則是自稱"圣象創(chuàng)始人"的彭鴻斌。萊茵陽光甫一問世，便將矛頭直指圣象地板 ，手中的利劍便是"E0商標"。E0，是歐洲國家地板產(chǎn)品的環(huán)保標準，高于國內(nèi)普遍實施的國標E1。國內(nèi)不少地板品牌，包括圣象在內(nèi)，均以宣傳自己的產(chǎn)品達到E0級標準為榮，宣傳海報、用戶手冊、產(chǎn)品說明甚至是地板產(chǎn)品背面全有E0標志。圣象還專門為E0設計了一個優(yōu)美的LOGO，為此大張旗鼓地召開發(fā)布會，向市場表明，圣象是最權威的E0產(chǎn)品的領導者。

　　萊茵陽光顯然是有備而來，首先將一個個人注冊的"E0"商標買下來，然后向用"E0"做宣傳的企業(yè)發(fā)出律師函，指控其侵犯萊茵陽光的商標權，其中最有代表性的企業(yè)就是圣象。在法律面前，圣象不得不低頭，放棄在產(chǎn)品上使用E0標志，而萊茵陽光則借著E0的華麗外衣走上臺前。隨后，萊茵陽光將E0商標開放，允許其他地板品牌打E0標志，結束了這場驚心策劃的所謂"維權"之戰(zhàn)。在這場商標維權戰(zhàn)役中，萊茵陽光借著圣象的名號迅速成名。在當年底的各大網(wǎng)站地板品牌排行中，萊茵陽光躍居前幾位。

　　類似的以"維權"為名義的爭戰(zhàn)時有出現(xiàn)，如2008年江蘇德威地板聯(lián)合17家地板同行成立"NCD無邊角處理技術"聯(lián)盟，向聯(lián)盟以外的地板企業(yè)維權，鬧得地板圈中怨聲載道。業(yè)內(nèi)人士表示："這種技術，很多企業(yè)都在用，不能你申請了專利別人就不能用了，本來地板企業(yè)的多種技術都是從國外學來的。"據(jù)悉，目前國外一家地板企業(yè)也正就這個"無邊角處理技術"與德威地板展開維權之戰(zhàn)。

　　應對海外"清剿"缺乏內(nèi)力

　　不論是升佳向圣象維權，還是德威成立聯(lián)盟向同行維權，喜歡斗來斗去的地板企業(yè)無一不是在標榜自己的企業(yè)非常注重技術創(chuàng)新。然而，如此重視技術創(chuàng)新，又這么英勇地扛起"維護知識產(chǎn)權"大旗的中國地板企業(yè)，卻在國際貿(mào)易中因為鎖扣專利侵權而集體遭遇"清剿"。

　　2005年7月，美國國際貿(mào)易委員會對在美銷售的30個外來強化地板品牌發(fā)起337調(diào)查，其中有18家為中國地板企業(yè)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)中國18家地板企業(yè)使用的地板鋪裝連接時用到的鎖扣技術侵犯了總部位于歐洲的Unilin國際集團公司和Valinge公司的鎖扣專利技術，盡管以升達 、菲林格爾等為首的地板企業(yè)積極應訴，并曾暫時取得成功外，最終中國的18家地板企業(yè)仍舊被判鎖扣專利技術侵權，不僅要向Unilin和Valinge兩家公司支付10萬-12萬美元的一次性專利使用費，以后每銷售1平方米地板還要向兩家公司支付0.65美元的專利費。本來在出口市場上價格就不占優(yōu)勢的中國地板在國際市場上將更加沒有優(yōu)勢。

　  在海外市場打不過人家，卻上了一堂知識產(chǎn)權課，于是一些地板企業(yè)開始在自家圈子里鬧了起來，技術創(chuàng)新、企業(yè)維權的例子屢屢出現(xiàn)就顯得不那么怪異了，正像所有的維權企業(yè)說的那樣："我們就是要通過專利維權的形式讓國內(nèi)地板企業(yè)驚醒，不要再濫用別人的創(chuàng)新技術，請尊重別人的知識產(chǎn)權。"中國木材流通協(xié)會地板專業(yè)委員會秘書長高志華表示："目前我們的確有一些地板企業(yè)在積極做產(chǎn)品技術研發(fā)和創(chuàng)新，創(chuàng)新的成果投放到市場上也的確很快就會被同行抄襲，但企業(yè)想要維權還是有一定難度的。首先是耗費財力人力、維權時間長，其次是，維權結果鑒定比較難，如果企業(yè)持有的是發(fā)明專利鑒定起來還好一點，如果是實用新型專利鑒定起來就比較困難。"

　　正如高志華擔心的那樣，多數(shù)打著專利維權旗號的企業(yè)持有的專利技術都是實用新型專利技術，業(yè)內(nèi)人士認為，這樣的技術不太值錢，因為一開始授予專利技術的時候就并未經(jīng)過深入調(diào)查，受保護程度也就比較差，一旦深究起來，這專利還真不一定是你的。

　　"練好內(nèi)功，做好自己，少盯著別人，有能力的話弄出點核心技術去和海外企業(yè)搶市場，那才是中國地板企業(yè)應該遵循的原則。"一位業(yè)內(nèi)人士對地板行業(yè)的憂心不無道理。

免責聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。