環(huán)境倫理問題研究動(dòng)態(tài)（五）印度一學(xué)者對(duì)美國深生態(tài)學(xué)的批評(píng)
2003-11-12來源：熱度：12099
深生態(tài)學(xué)者譴責(zé)主流環(huán)保目標(biāo)狹隘，他們要在人類對(duì)待自然的態(tài)度上來一場哲學(xué)和文化上的變革，提出用戰(zhàn)斗捍衛(wèi)“地球母親”，要堅(jiān)定地抵抗人類對(duì)原始荒野的進(jìn)攻。由于他們的目標(biāo)從精神領(lǐng)域延伸到政治領(lǐng)域，深生態(tài)學(xué)的追隨者成為了美國環(huán)境運(yùn)動(dòng)的主流?！?
印度學(xué)者Ramachandra Guha對(duì)美國的深生態(tài)學(xué)提出了批評(píng)，他稱自己是從局外人的角度對(duì)深生態(tài)學(xué)加以評(píng)論。他說：“我是一位環(huán)保運(yùn)動(dòng)的熱情支持者，但我支持的是印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)。我認(rèn)為，首先，深生態(tài)學(xué)是獨(dú)一無二美國式的，與其他文化背景中（如德國和印度）的激進(jìn)環(huán)保的社會(huì)和政治目標(biāo)有相當(dāng)?shù)牟町?；其次，我認(rèn)為若把深生態(tài)學(xué)在世界范圍內(nèi)付諸實(shí)踐，將會(huì)引致相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)后果?！?
“深生態(tài)學(xué)”術(shù)語是由挪威哲學(xué)家Arne Naess發(fā)明的，但它在美國已發(fā)生了變種。美國的深生態(tài)學(xué)有4個(gè)特征：
**，提出是否接受從“人類中心論"轉(zhuǎn)移到“生物中心論"成為深生態(tài)學(xué)的試金石，把人類中心和生物中心的區(qū)別作為公理提出。
第二，力主原始荒野保護(hù)和把退化的地區(qū)恢復(fù)到原始狀態(tài)，提出了一些激進(jìn)的政策建議。如頗具影響的詩人Gary Snydr就希望減少90%的人類以便恢復(fù)原始的自然，而更多的人則在爭論如何將地球上的大部分地區(qū)立即從人類的影響中隔離開來。
第三，普遍乞靈于作為深生態(tài)學(xué)前兆的東方精神傳統(tǒng)，由此使人們聯(lián)想到深生態(tài)學(xué)已在一個(gè)更為普遍的層次上由“原始"人民實(shí)踐過。
第四，作為淺/深和人類中心/生物中心區(qū)分的兩種極端，美國的深生態(tài)學(xué)者把自己看作是世界的精神、哲學(xué)和政治上的先鋒。
在宗教和科學(xué)的傳統(tǒng)中，從人類中心轉(zhuǎn)向到生物中心，這是受歡迎的。但不能接受的是深生態(tài)學(xué)由此得到的極端結(jié)論，特別是認(rèn)為對(duì)自然的干擾應(yīng)該取決于保護(hù)生物的整體性而不是人類的需要。地球面臨的兩個(gè)基本生態(tài)問題，一是工業(yè)化世界和第三世界城市特權(quán)階層的過度消費(fèi)，二是日益增長的軍事化。的確，這些原動(dòng)力幾乎不能包括在深生態(tài)學(xué)的二分法中。工業(yè)化社會(huì)和軍事化造成的生態(tài)浪費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越世俗：在整體層次上，是政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對(duì)立；在微觀層次上，是個(gè)人生活方式的選擇。正是這些引起的生態(tài)退化才違背了人類的**利益！
對(duì)于第三世界，強(qiáng)調(diào)荒野的保護(hù)肯定是有害的。印度是一個(gè)人口高密度的國家，農(nóng)業(yè)人口與自然之間有著良好的平衡關(guān)系，而保留荒野就會(huì)導(dǎo)致自然資源從窮人直接轉(zhuǎn)移到富人手里。如被國際保護(hù)團(tuán)體歡呼的老虎項(xiàng)目就是一個(gè)成功的典范，老虎項(xiàng)目明確地假設(shè)老虎的利益和住在保護(hù)區(qū)及四周的貧窮農(nóng)民的利益是沖突的。老虎保護(hù)區(qū)的設(shè)計(jì)要求村莊和他們的居民搬遷，保護(hù)區(qū)的管理要求長期地把農(nóng)民和家畜排除在外。就像在非洲的許多地方，荒野地首先用來滿足富人的旅游利益。那些更能直接危及窮人生存的環(huán)境問題，如燃料、飼料和水資源短缺，土壤侵蝕，空氣和水污染等則沒有恰當(dāng)?shù)靥幚怼?
國際保護(hù)精英正在日益使用深生態(tài)學(xué)的哲學(xué)、倫理和科學(xué)證據(jù)，推進(jìn)他們的荒野十字軍。一個(gè)驚人卻不典型的例子是最近美國卓越的生物學(xué)家的提議：由作者和他的同事接管地球大部分區(qū)域。在一個(gè)有威望的科學(xué)論壇“生態(tài)和系統(tǒng)論年度評(píng)論”上，Daniel Janzen提出只有生物學(xué)家才具備決定熱帶景觀怎樣利用的能力。作為“自然界的代表”，只有他們才有能力“負(fù)責(zé)熱帶生態(tài)的未來?！?
這種坦率的帝國主義宣言，嚴(yán)重加劇了美國運(yùn)動(dòng)中對(duì)第三世界更為緊迫的環(huán)境問題的忽視。更為陰險(xiǎn)的是，它促進(jìn)了西方一些人的帝國主義渴望（這些人是生物學(xué)家和他們的資助人、組織機(jī)構(gòu)如WWF和IUCN），是他們大力批發(fā)植根在美國的一個(gè)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，而不顧這有可能導(dǎo)致地球上其他部分的人口背井離鄉(xiāng)。
東方哲學(xué)被看作是集中體現(xiàn)在深生態(tài)學(xué)結(jié)構(gòu)中的先哲。印度教、佛教和道教，被放在一起作為一種自然觀，成為生物中心論的精髓。個(gè)別的哲學(xué)家如老子，被看作是深生態(tài)學(xué)的先輩。甚至甘地，在深生態(tài)學(xué)名人殿堂中也被授予了一個(gè)不應(yīng)得到的地位。
這種對(duì)東方傳統(tǒng)的挪用，部分來自把深生態(tài)學(xué)表現(xiàn)為一種普遍哲學(xué)的愿望。盡管一些先哲，如老子的哲學(xué)，確實(shí)反映了人與自然關(guān)系的本質(zhì)，但也要認(rèn)識(shí)到，這樣的苦行者和他們的思考是由耕種者社會(huì)支持的，這種社會(huì)與自然的關(guān)系是更為積極主動(dòng)的。他們把東方當(dāng)作西方傳播媒介的一個(gè)手段，不同的東方形象都成了西方上演政治和文化斗爭的原材料。他們告訴我們更多的是西方評(píng)論者和他的期望，而不僅僅是“東方”如何。
深生態(tài)學(xué)到底怎樣激進(jìn)？就是在美國，激進(jìn)也是受到限制的，也顯示出與他國的深生態(tài)學(xué)完全不同。我認(rèn)為深生態(tài)學(xué)是美國荒野保護(hù)運(yùn)動(dòng)中的一股激流。它促進(jìn)了哲學(xué)上的爭論，鼓勵(lì)了政治上的爭斗。
原始狀態(tài)的荒野，對(duì)于絕大多數(shù)美國人，駕車行駛上千公里的路程到一個(gè)國家公園度假，是與這種原型完全相符的。他們一方面占有著一個(gè)廣大、美麗、人口稀少的大陸，同時(shí)還能通過經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢享用地球上其他大部分地區(qū)的自然資源。這樣，美國就能同時(shí)享受擴(kuò)張的物質(zhì)和原始的美學(xué)，就能使“荒野"和“文明"這兩個(gè)極端共存于一個(gè)統(tǒng)一的整體性中。
環(huán)境問題的解決深深地涉及到平等問題，以及經(jīng)濟(jì)和政治的重新分配。印度環(huán)保主義的領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)：“環(huán)境保護(hù)每一秒鐘都要關(guān)心大多數(shù)群體，要關(guān)心自然的使用和誰從中獲利。”要尋求從國家和工業(yè)部門那里奪回對(duì)自然的控制權(quán)，把它交回到真正生活在環(huán)境中的農(nóng)村社區(qū)。
德國和印度的環(huán)保主義，傳統(tǒng)上允許對(duì)生態(tài)的關(guān)心與生存有一個(gè)全盤考慮，也特別強(qiáng)調(diào)平等和社會(huì)公正，相信沒有社會(huì)的革新，環(huán)境的恢復(fù)幾乎沒有成功的可能。這可能是最有意義的，避開了對(duì)荒野保護(hù)的成見，而荒野保護(hù)只是美國文化的背景。
在美國的背景中，一個(gè)真正的徹底的生態(tài)學(xué)，應(yīng)該向著適宜技術(shù)、可選擇的生活方式以及和平運(yùn)動(dòng)的方向努力。通過把人類中心與生物中心的區(qū)分作為爭執(zhí)焦點(diǎn)，深生態(tài)學(xué)也許能提高道德基礎(chǔ)，但他們同時(shí)對(duì)美國和全球的環(huán)保主義造成了一種危害。
印度學(xué)者Ramachandra Guha對(duì)美國的深生態(tài)學(xué)提出了批評(píng)，他稱自己是從局外人的角度對(duì)深生態(tài)學(xué)加以評(píng)論。他說：“我是一位環(huán)保運(yùn)動(dòng)的熱情支持者，但我支持的是印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)。我認(rèn)為，首先，深生態(tài)學(xué)是獨(dú)一無二美國式的，與其他文化背景中（如德國和印度）的激進(jìn)環(huán)保的社會(huì)和政治目標(biāo)有相當(dāng)?shù)牟町?；其次，我認(rèn)為若把深生態(tài)學(xué)在世界范圍內(nèi)付諸實(shí)踐，將會(huì)引致相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)后果?！?
“深生態(tài)學(xué)”術(shù)語是由挪威哲學(xué)家Arne Naess發(fā)明的，但它在美國已發(fā)生了變種。美國的深生態(tài)學(xué)有4個(gè)特征：
**，提出是否接受從“人類中心論"轉(zhuǎn)移到“生物中心論"成為深生態(tài)學(xué)的試金石，把人類中心和生物中心的區(qū)別作為公理提出。
第二，力主原始荒野保護(hù)和把退化的地區(qū)恢復(fù)到原始狀態(tài)，提出了一些激進(jìn)的政策建議。如頗具影響的詩人Gary Snydr就希望減少90%的人類以便恢復(fù)原始的自然，而更多的人則在爭論如何將地球上的大部分地區(qū)立即從人類的影響中隔離開來。
第三，普遍乞靈于作為深生態(tài)學(xué)前兆的東方精神傳統(tǒng)，由此使人們聯(lián)想到深生態(tài)學(xué)已在一個(gè)更為普遍的層次上由“原始"人民實(shí)踐過。
第四，作為淺/深和人類中心/生物中心區(qū)分的兩種極端，美國的深生態(tài)學(xué)者把自己看作是世界的精神、哲學(xué)和政治上的先鋒。
在宗教和科學(xué)的傳統(tǒng)中，從人類中心轉(zhuǎn)向到生物中心，這是受歡迎的。但不能接受的是深生態(tài)學(xué)由此得到的極端結(jié)論，特別是認(rèn)為對(duì)自然的干擾應(yīng)該取決于保護(hù)生物的整體性而不是人類的需要。地球面臨的兩個(gè)基本生態(tài)問題，一是工業(yè)化世界和第三世界城市特權(quán)階層的過度消費(fèi)，二是日益增長的軍事化。的確，這些原動(dòng)力幾乎不能包括在深生態(tài)學(xué)的二分法中。工業(yè)化社會(huì)和軍事化造成的生態(tài)浪費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越世俗：在整體層次上，是政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對(duì)立；在微觀層次上，是個(gè)人生活方式的選擇。正是這些引起的生態(tài)退化才違背了人類的**利益！
對(duì)于第三世界，強(qiáng)調(diào)荒野的保護(hù)肯定是有害的。印度是一個(gè)人口高密度的國家，農(nóng)業(yè)人口與自然之間有著良好的平衡關(guān)系，而保留荒野就會(huì)導(dǎo)致自然資源從窮人直接轉(zhuǎn)移到富人手里。如被國際保護(hù)團(tuán)體歡呼的老虎項(xiàng)目就是一個(gè)成功的典范，老虎項(xiàng)目明確地假設(shè)老虎的利益和住在保護(hù)區(qū)及四周的貧窮農(nóng)民的利益是沖突的。老虎保護(hù)區(qū)的設(shè)計(jì)要求村莊和他們的居民搬遷，保護(hù)區(qū)的管理要求長期地把農(nóng)民和家畜排除在外。就像在非洲的許多地方，荒野地首先用來滿足富人的旅游利益。那些更能直接危及窮人生存的環(huán)境問題，如燃料、飼料和水資源短缺，土壤侵蝕，空氣和水污染等則沒有恰當(dāng)?shù)靥幚怼?
國際保護(hù)精英正在日益使用深生態(tài)學(xué)的哲學(xué)、倫理和科學(xué)證據(jù)，推進(jìn)他們的荒野十字軍。一個(gè)驚人卻不典型的例子是最近美國卓越的生物學(xué)家的提議：由作者和他的同事接管地球大部分區(qū)域。在一個(gè)有威望的科學(xué)論壇“生態(tài)和系統(tǒng)論年度評(píng)論”上，Daniel Janzen提出只有生物學(xué)家才具備決定熱帶景觀怎樣利用的能力。作為“自然界的代表”，只有他們才有能力“負(fù)責(zé)熱帶生態(tài)的未來?！?
這種坦率的帝國主義宣言，嚴(yán)重加劇了美國運(yùn)動(dòng)中對(duì)第三世界更為緊迫的環(huán)境問題的忽視。更為陰險(xiǎn)的是，它促進(jìn)了西方一些人的帝國主義渴望（這些人是生物學(xué)家和他們的資助人、組織機(jī)構(gòu)如WWF和IUCN），是他們大力批發(fā)植根在美國的一個(gè)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，而不顧這有可能導(dǎo)致地球上其他部分的人口背井離鄉(xiāng)。
東方哲學(xué)被看作是集中體現(xiàn)在深生態(tài)學(xué)結(jié)構(gòu)中的先哲。印度教、佛教和道教，被放在一起作為一種自然觀，成為生物中心論的精髓。個(gè)別的哲學(xué)家如老子，被看作是深生態(tài)學(xué)的先輩。甚至甘地，在深生態(tài)學(xué)名人殿堂中也被授予了一個(gè)不應(yīng)得到的地位。
這種對(duì)東方傳統(tǒng)的挪用，部分來自把深生態(tài)學(xué)表現(xiàn)為一種普遍哲學(xué)的愿望。盡管一些先哲，如老子的哲學(xué)，確實(shí)反映了人與自然關(guān)系的本質(zhì)，但也要認(rèn)識(shí)到，這樣的苦行者和他們的思考是由耕種者社會(huì)支持的，這種社會(huì)與自然的關(guān)系是更為積極主動(dòng)的。他們把東方當(dāng)作西方傳播媒介的一個(gè)手段，不同的東方形象都成了西方上演政治和文化斗爭的原材料。他們告訴我們更多的是西方評(píng)論者和他的期望，而不僅僅是“東方”如何。
深生態(tài)學(xué)到底怎樣激進(jìn)？就是在美國，激進(jìn)也是受到限制的，也顯示出與他國的深生態(tài)學(xué)完全不同。我認(rèn)為深生態(tài)學(xué)是美國荒野保護(hù)運(yùn)動(dòng)中的一股激流。它促進(jìn)了哲學(xué)上的爭論，鼓勵(lì)了政治上的爭斗。
原始狀態(tài)的荒野，對(duì)于絕大多數(shù)美國人，駕車行駛上千公里的路程到一個(gè)國家公園度假，是與這種原型完全相符的。他們一方面占有著一個(gè)廣大、美麗、人口稀少的大陸，同時(shí)還能通過經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢享用地球上其他大部分地區(qū)的自然資源。這樣，美國就能同時(shí)享受擴(kuò)張的物質(zhì)和原始的美學(xué)，就能使“荒野"和“文明"這兩個(gè)極端共存于一個(gè)統(tǒng)一的整體性中。
環(huán)境問題的解決深深地涉及到平等問題，以及經(jīng)濟(jì)和政治的重新分配。印度環(huán)保主義的領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)：“環(huán)境保護(hù)每一秒鐘都要關(guān)心大多數(shù)群體，要關(guān)心自然的使用和誰從中獲利。”要尋求從國家和工業(yè)部門那里奪回對(duì)自然的控制權(quán)，把它交回到真正生活在環(huán)境中的農(nóng)村社區(qū)。
德國和印度的環(huán)保主義，傳統(tǒng)上允許對(duì)生態(tài)的關(guān)心與生存有一個(gè)全盤考慮，也特別強(qiáng)調(diào)平等和社會(huì)公正，相信沒有社會(huì)的革新，環(huán)境的恢復(fù)幾乎沒有成功的可能。這可能是最有意義的，避開了對(duì)荒野保護(hù)的成見，而荒野保護(hù)只是美國文化的背景。
在美國的背景中，一個(gè)真正的徹底的生態(tài)學(xué)，應(yīng)該向著適宜技術(shù)、可選擇的生活方式以及和平運(yùn)動(dòng)的方向努力。通過把人類中心與生物中心的區(qū)分作為爭執(zhí)焦點(diǎn)，深生態(tài)學(xué)也許能提高道德基礎(chǔ)，但他們同時(shí)對(duì)美國和全球的環(huán)保主義造成了一種危害。
免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。
