我國(guó)木地板出口美國(guó)受阻 對(duì)上市公司影響不大

日前，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）裁定，全球38家地板企業(yè)在美國(guó)銷售的地板侵犯了荷蘭Unilin及其關(guān)聯(lián)公司愛爾蘭地板工業(yè)公司和美國(guó)Unilin北卡羅萊納地板公司的地板鎖扣專利，其中包括中國(guó)的17家地板企業(yè)?！　?

　　分析人士認(rèn)為，這一裁定將使我國(guó)強(qiáng)化木地板出口美國(guó)基本無利可圖，而且在國(guó)際市場(chǎng)上的“價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力”也不復(fù)存在。但幾家相關(guān)的上市公司均認(rèn)為該裁定對(duì)其經(jīng)營(yíng)影響不大。　　

　　小鎖扣鎖住出口路　　

　　在宣布終裁結(jié)果的同時(shí)，ITC還簽發(fā)了普遍排除令，美國(guó)海關(guān)隨后將根據(jù)該令要求限制相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口，而已輸入美國(guó)和庫(kù)存的產(chǎn)品將依據(jù)ITC的禁止令銷毀或繳納保證金。此外，ITC還裁定，如果中國(guó)強(qiáng)化地板還希望在美國(guó)市場(chǎng)銷售，則必須向Unilin公司一次性支付10萬(wàn)至12萬(wàn)美元，外加每平米0.65美元的專利費(fèi)。　　

　　業(yè)內(nèi)人士指出，雖然參加應(yīng)訴的是18家我國(guó)木地板企業(yè)，但實(shí)際上337裁決結(jié)果對(duì)我國(guó)所有木地板企業(yè)都具有法律效力。因此，終裁結(jié)果意味著我國(guó)眾多強(qiáng)化地板企業(yè)要么“一走了之”，放棄美國(guó)市場(chǎng)；要么“花錢消災(zāi)”，向Unilin公司支付高額的專利費(fèi)用。　　

　　據(jù)中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)每年出口到美國(guó)的強(qiáng)化木地板約為3000萬(wàn)平方米。以此計(jì)算，這些地板若還想在美國(guó)市場(chǎng)銷售，就要承擔(dān)每年1950萬(wàn)美元的專利費(fèi)用。　　

　　而數(shù)據(jù)顯示，目前國(guó)內(nèi)木地板行業(yè)的平均利潤(rùn)率不到10％，出口每平米平均價(jià)格不超過人民幣50元，ITC的終裁結(jié)果將使我國(guó)國(guó)復(fù)合木地板出口美國(guó)基本無利可圖，而且在國(guó)際市場(chǎng)上的“價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力”也不復(fù)存在?！　?

　　這一切僅僅源于強(qiáng)化木地板生產(chǎn)流水線上的一個(gè)不起眼的小環(huán)節(jié)——鎖扣。2005年7月，Unilin公司及其關(guān)聯(lián)公司以4項(xiàng)“地板鎖扣技術(shù)”遭侵權(quán)為由，向ITC提出申請(qǐng)，要求啟動(dòng)337條款對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)施普遍排除令，并對(duì)18家被訴中國(guó)企業(yè)的違法行為發(fā)布禁止令。隨后，我國(guó)12家企業(yè)分別組成4個(gè)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)訴?！　?

　　2006年7月3日，ITC在初裁中判定，圣象、四川升達(dá)和菲林格爾等企業(yè)的復(fù)合地板產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，但其使用“第7號(hào)鎖扣”技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品可以在美國(guó)銷售；而深圳燕加隆利用自行發(fā)明設(shè)計(jì)的“一拍即合鎖扣”技術(shù)生產(chǎn)的地板產(chǎn)品則不構(gòu)成侵權(quán)?！　?

　　但日前公布的終裁結(jié)果則部分推翻了初裁判定：除燕加隆外，其余17家企業(yè)均被判侵權(quán)，并且在初裁中獲勝的“第7號(hào)鎖扣”專利被推翻?！　?

　　對(duì)上市公司影響不大　　

　　業(yè)內(nèi)人士指出，由于鎖扣主要針對(duì)強(qiáng)化地板，ITC的終裁結(jié)果對(duì)上市公司影響不大?！　?

　　資料顯示，目前生產(chǎn)地板的上市公司主要有宜華木業(yè)（600978）（行情,資訊）、吉林森工（600189）和大亞科技（000910）等幾家?！　?

　　宜華木業(yè)董秘吳華東向記者表示，宜華木業(yè)主要生產(chǎn)實(shí)木地板，不使用鎖扣，因而ITC裁決對(duì)公司經(jīng)營(yíng)沒有影響?！　?

　　而曾為歐典地板貼牌生產(chǎn)的吉林森工在2005年年報(bào)中透露，公司有一條年產(chǎn)300萬(wàn)平方米強(qiáng)化地板項(xiàng)目于2005年底進(jìn)行了試生產(chǎn)。吉林森工有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司擁有自己的鎖扣專利，因而ITC終裁結(jié)果對(duì)公司經(jīng)營(yíng)影響不大，“如果說有影響，那肯定是正面影響，因?yàn)樾∑髽I(yè)對(duì)美出口受限而吉林森工則不受影響”?！　?

　　但裁決結(jié)果可能對(duì)大亞科技有一定的負(fù)面影響。公司控股的圣象集團(tuán)擁有國(guó)內(nèi)強(qiáng)化地板**品牌“圣象”，也是此次被ITC判決侵權(quán)的企業(yè)之一。由于其使用的“第7號(hào)鎖扣”專利被推翻，圣象集團(tuán)強(qiáng)化地板產(chǎn)品出口美國(guó)也面臨要么退出市場(chǎng)要么支付專利費(fèi)的選擇。不過，圣象集團(tuán)總裁助理陳大南日前對(duì)媒體表示，由于圣象的主要市場(chǎng)在國(guó)內(nèi)，出口量尤其是美國(guó)的出口量不大，因而此次敗訴對(duì)圣象影響不大?！　?

　　分析人士指出，此次木地板專利糾紛凸現(xiàn)我國(guó)木地板行業(yè)缺乏核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀，企業(yè)應(yīng)該以此為戒，在研發(fā)上狠下工夫。在此糾紛中唯一獲勝的燕加隆公司總經(jīng)理何貽信也認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)注重自主創(chuàng)新，掌握核心技術(shù)，避免侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！　?BR>

免責(zé)聲明：凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊(cè)發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的；如轉(zhuǎn)載稿和圖片涉及版權(quán)問題，請(qǐng)作者聯(lián)系我們刪除，同時(shí)對(duì)于用戶評(píng)論等信息，本網(wǎng)并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。